Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 14C/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113204282
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Guľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113204282.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: F. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, G., bydliskom
U. XX, L., XXXXX V., B., proti žalovaným: 1. W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, G., a 2. F. F., nar.
X.X.XXXX, bytom C. X, G., v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Konanie o vypratanie bytu z a s t a v u j e .

O d p ú š ť a žalobkyni poriadkovú pokutu vo výške 200,- EUR uloženú uznesením č. k. 14C/14/2013-22

zo dňa 10.9.2013 a poriadkovú pokutu vo výške 300,- EUR uloženú uznesením č. k. 14C/14/213-40 zo
dňa 17.4.2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou z 22.3.2013, podanou osobne na Okresnom súde Košice I dňa 25.2.2013,
upresnenou písomným podaním doručeným súdu dňa 13.3.2013, domáhala, aby súd uložil žalovaným
povinnosť vypratať jej byt nachádzajúci sa na XX. poschodí na C. X v G.. Zároveň žiadala priznať

náhradu trov konania.

Ešte pred prvým pojednávaním vo veci žalobkyňa listom z 21.3.2013 podaným osobne na súde dňa
2.4.2013 oznámila súdu, že žiada súd o zrušenie návrhu vypratania z bytu z dôvodu, že obe strany sa
dohodli na dobrovoľnom vysťahovaní žalovaných z bytu.

List žalobkyne z 21.3.2013 nebol podpísaný, preto ju súd opakovane písomne vyzýval na oznámenie,
či predmetný list písala ona. Keďže žalobkyňa neuposlúchla tento príkaz súdu, súd jej uznesením č.

k. 14C/14/2013-22 z 10.9.2013 uložil poriadkovú pokutu vo výške 200,- EUR. Nakoľko ani
napriek uloženej poriadkovej pokute žalobkyňa nesplnila súdom uloženú povinnosť, súd jej uznesením
č. k. 14C/14/213-40 zo dňa 17.4.2014 uložil ďalšiu poriadkovú pokutu, a to vo výške 300,- EUR.

Žalobkyňa listom z 29.5.2014, doručeným súdu dňa 3.6.2014, oznámila súdu, že trvá na späťvzatí
žaloby vo veci, pretože žalovaní sa z bytu dobrovoľne odsťahovali. Uviedla, že prvé späťvzatie
žaloby nepodpísala iba v dôsledku svojej nepozornosti. Zároveň ospravedlnila svoju neprítomnosť na
pojednávaní z dôvodu, že prechodne býva v B., a požiadala súd o odpustenie poriadkovej pokuty,

pretože na písomné výzvy súdu nemohla reagovať, nakoľko si ich nemohla prevziať.Podľa ust. § 96 ods. l zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 prvej vety O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby žalobkyňou pred prvým pojednávaním vo veci, v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil.

Podľa § 53 ods. 4 O.s.p. uloženú poriadkovú pokutu môže súd dodatočne, a to i po skončení konania
odpustiť, ak to odôvodňuje neskoršie správanie sa toho, komu bola uložená, alebo ak nastali dôvody
hodné osobitného zreteľa; to neplatí, ak už bola poriadková pokuta zaplatená.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa v konečnom dôsledku oznámila súdu, že prvé späťvzatie žaloby
nepodpísala iba z vlastnej nepozornosti, že na späťvzatí žaloby trvá, že na výzvy súdu nereagovala,

pretože si ich nemohla vyzdvihnúť, nakoľko býva v B., pričom dodatočne uviedla súdu aj presnú
adresu na doručovanie zásielok, súd jej podľa § 53 ods. 4 O.s.p. odpustil poriadkové pokuty uložené je
uzneseniami č. k. 14C/14/2013-22 z 10.9.2013 a č. k. 14C/14/213-40 zo dňa 17.4.2014.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).