Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/175/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711213134
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8711213134.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s. so sídlom Prievozská 6/
A, Bratislava, proti žalovanému R. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. Z. XX, toho času
na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom JUDr. E. E., vyšším súdnym úradníkom OS L., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Námestie legionárov 5, Prešov, o zaplatenie 1.109,59 Eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka proti

výroku o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok vo výroku o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom a v
rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalovanému uložil povinnosť uhradiť sumu 279,74 Eur
s 9 % -ným úrokom ročne od 09.04.2010 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti konanie zamietol, návrh na zmenu návrhu nepripustil a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal.

O trovách konania účastníkov a vedľajšieho účastníka súd prvého stupňa rozhodoval podľa § 142 ods.
2 O.s.p. Vo vzťahu k trovám vedľajšieho účastníka súd prvého stupňa uviedol, že vedľajší účastník
podaním z 03.04.2003 sa k predmetu sporu vyjadril a uplatnil aj trovy konania. Toto jeho podanie však
bolo doručené súdu až 08.04.2013, teda tri dni po pojednávaní a z toho dôvodu toto vyjadrenie a

uplatnenie trov konania súd prvého stupňa nemohol v rozhodovaní brať do úvahy.

Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku o trovách konania, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
vedľajší účastník, ktorý navrhol v tejto časti rozsudok zrušiť a vrátiť mu vec na ďalšie konanie.
Vedľajší účastník v odvolaní uvádza, že trovy konania si uplatnil už v podaní zo dňa 21.03.2013,
ktorým oznámil súdu svoj vstup do konania. Podaním zo dňa 03.04.2013 tieto trovy len vyčíslil a nie
uplatnil, ako to konštatuje súd prvého stupňa. Nesprávna je aj argumentácia súdu prvého stupňa o
tom, že podanie vedľajšieho účastníka z 03.04.2013 mu bolo doručené až 08.04.2013 a teda tri dni po

pojednávaní.Totopodanievedľajšiehoúčastníkajeelektronickýmpodanímsozaručenýmelektronickým
podpisom a súdu bolo doručené už dňa 03.04.2013. Toto tvrdenie vyplýva z potvrdenia o elektronickom
podaní z portálu ezaloby, z ktorého je zrejmé, že podanie bolo súdu elektronicky zaslané 03.04.2013.
Rovnakovedľajšíúčastníknerozumieargumentáciisúdu,ktorýtvrdí,ževyjadrenievedľajšiehoúčastníka
doručené 08.04.2013 nemohol v rozhodovaní brať do úvahy, avšak napadnutý rozsudok bol súdom
prvého stupňa vydaný až 04.07.2013. Vedľajší účastník bol v konaní o samostatnom nároku žalobcu na

zaplatenie zmluvnej pokuty v celom rozsahu úspešným, a preto navrhuje odvolaniu vyhovieť, tak aby v
tejto časti bol rozsudok súdu prvého stupňa buď zmenený a aby vedľajšiemu účastníkovi boli priznané
trovy prvostupňového konania, alternatívne aby v tejto časti bol rozsudok súdu prvého stupňa zrušený
a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie.Odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutom výroku o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a
vedľajším účastníkom v zmysle zásad vyjadrených v § 212 ods. 1,2 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že nie sú dané podmienky pre potvrdenie, ani pre zmenu

preskúmavanej časti rozhodnutia.

Ako plynie z obsahu spisu, podanou žalobou sa žalobca vo vzťahu k žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 1.109,59 Eur s prísl. Tento nárok žalobca odvodzoval od uzatvorenej zmluvy o pripojení so
žalovaným v spojení s jej dodatkom, na základe ktorých žalovaný využíval verejné elektronické,
telekomunikačné služby. Žalobca žiadal od žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 829,85 Eur s
prísl. a neuhradené elektronické telekomunikačné služby v hodnote 279,74 Eur s prísl.

Po začatí konania, a to konkrétne písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 25.03.2013
(č.l. 45), Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom v Prešove oznámilo vstup do
tohto konania ako vedľajší účastník na podporu žalovaného. V tomto písomnom podaní zároveň vedľajší
účastník si uplatnil aj náhradu trov konania.

V ďalšom štádiu konania žalobca podaním zo 04.04.2013 vzal späť žalobu o zaplatenie sumy 544,36

Eur s prísl. a v tejto časti navrhol konanie zastaviť s tým, že ďalším predmetom konania ostane istina vo
výške565,23Eursprísl.Tátoistinamalapozostávaťzosumyzaneuhradenéslužbyvovýške279,74Eur
s prísl. a zo sumy predstavujúcej náhradu škody, ktorá podľa žalobcu preukázateľne vznikla v súvislosti
s odpredaným mobilným telefónom, keď škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného
telefónu a jeho akciovou cenou.

Ešte pred rozhodnutím súdu prvého stupňa o veci samej, a to konkrétne dňa 03.04.2013 bolo súdu
prvého stupňa doručené vyjadrenie vedľajšieho účastníka k žalobe (č.l. 59, č.l. 62 - potvrdenka o prijatí
podania) s tým, že v tomto podaní vedľajší účastník namietal opodstatnenosť žiadanej zmluvnej pokuty
zo strany žalobcu a nenamietal samostatný uplatnený nárok žalobcu vo výške 279,74 Eur s prísl. za
poskytnuté elektronické telekomunikačné služby. V tomto vyjadrení zároveň vedľajší účastník aj vyčíslil

vzniknuté trovy prvostupňového konania.

Súd prvého stupňa o veci samej rozhodol rozsudkom vyhláseným na pojednávaní konanom dňa
05.04.2013(č.l.57)stým,ževyhovelžalobevčastiistiny279,74Eursprísl.,vprevyšujúcejčastikonanie
zastavil, nepripustil zmenu žalobného návrhu a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Vychádzajúc z uvedeného je teda zrejmé, že vedľajší účastník vzniknuté trovy konania uplatnil a zároveň

ich aj vyčíslil ešte pred vyhlásením rozsudku súdom prvého stupňa a teda pred 05.04.2013. Bude preto
úlohousúduprvéhostupňavďalšomkonaníopätovnerozhodnúťouplatnenýchazároveňajvyčíslených
trovách konania vedľajšieho účastníka, v dôsledku čoho odvolací súd rozsudok vo výroku o trovách
konania vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom zrušil postupom podľa § 221 ods. 1 písm.
f/ O.s.p. a v rozsahu zrušenia mu vrátil vec na ďalšie konanie v súlade s § 221 ods. 2 O.s.p.

V novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania (§ 224 ods.
3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.