Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2009

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/76/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5308200282
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2009:5308200282.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v občiansko-právnej veci navrhovateľky A. - S. P., a. s., D. R. X,. B., R. riaditeľstvo,
N. S. XX/X,. Z., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcom v 1/ rade S. Š., nar. XX.. XX.. XXXX,. S. XXXX,.
K. N. M., v 2/ rade P. Š., nar. XX.. XX.. XXXX,. S. XXXX,. K. N. M., zastúpeným opatrovníčkou - matkou
P. Š., nar. XX.. XX.. XXXX,. S. XXXX/XX,. K. N. M., o zaplatenie 16 625,- Sk (551,85 €), takto

r o z h o d o l :

I. Navrhovateľke v r a c i a jednu polovicu súdneho poplatku za návrh vo výške 16,53 Eur a u k l

a d á Daňovému úradu Bratislava I, aby v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia krátený súdny
poplatok vyplatil navrhovateľke na účet v peňažnom ústave V., a. s., pobočka Z., č. účtu: XXX-XXX/
XXXX,. VS XXXXXXXXXX.

II. Súd s c h v a ľ u j e prijatý zmier účastníkov konania:

Odporcovia v 1/ a v 2/ rade sa z a v ä z u j ú nahradiť navrhovateľke škodu vo výške 346,88 Eur (10
450,- Sk) a to v 9-tich mesačných splátkach vo výške 35,- Eur každá splátka a 10. splátka vo výške 31,88
Eur, ktoré zaplatia vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc mesiacom október 2009, pod
stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Každý z účastníkov konania b u d e znášať trovy konania zo svojho.

Navrhovateľka záväzok odporcov v 1/ a v 2/ rade p r i j í m a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. 09. 2009 účastníci konania uzavreli súdny zmier. Podľa § 99 ods. 1, 2, 3 O. s. p. ak to povaha
veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd
môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje,

neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd schválil prijatý zmier účastníkov konania, pretože nezistil, že by bol v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 11 ods. 7 poplatkového zákona ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %
zo všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 7 posledná veta poplatkového zákona ustanovenia ods. 3 a 4 sa nepoužijú.Dňa 25. 06. 2009 bolo pojednávanie vo veci samej, preto keď účastníci konania uzavreli zmier
na začiatku pojednávania dňa 22. 09. 2009, uzavreli ho po pojednávaní vo veci samej a nie pre
pojednávaním vo veci samej. Z toho dôvodu súd vrátil krátený súdny poplatok v rozsahu 50 %, nemohol

vrátiť krátený súdny poplatok v rozsahu 90 %. Súdny poplatok za návrh bol zaplatený vo výške 33,06
€, 50 % = 16,53 €. Súdny poplatok bol vrátený prostredníctvom Daňového úradu Bratislava I, teda
daňového úradu v sídle poplatníka v zmysle § 11 ods. 6 poplatkového zákona.

Vzhľadomktomu,žepredOkresnýmsúdomvTrenčíneprebiehakonanieototožnépoložky,súdzisťoval

aj tú skutočnosť, z čoho pozostáva suma uznaná v rámci uzavretého súdneho zmieru a to pre účely
prípadnej litispendencie alebo res iudicata. V rámci uzavretého súdneho zmieru pred Okresným súdom
v Čadci pod spisovou značkou 4C/76/2009 účastníci konania uzavreli súdny zmier na sumu 346,88 €
(10 450,- Sk). Táto suma pozostáva zo sumy 4 400,- Sk za poškodený stôl, zo sumy 1 050,- Sk za
poškodenú dýku pri páčení stola a hotovosť vo výške 5 000,- Sk. Spolu 5 000,- Sk + 4 400,- Sk + 1 050,-
Sk = 10 450,- Sk. V tomto smere súd poukazuje na tú skutočnosť, že v konaní pred Okresným súdom

v Trenčíne pod spisovou značkou 19C/210/2008 bol doručený dňa 22. 08. 2006 návrh navrhovateľky
P. K., nar. XX.. XX.. XXXX,. T., O. XX,. proti odporcom v 1/ rade P. Š., nar. XX.. XX.. XXXX,. K. N. M.
a v 2/ rade S. Š., nar. XX.. XX.. XXXX,. K. N. M.. Predmetom sporu je nárok na náhradu škody 100
500,- Sk v súvislosti s trestným činom na základe rozsudku Okresného súdu v Trenčíne pod spisovou
značkou 1T/57/2006. Dohoda o vine a treste bola schválená rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne

č. konania 4T/57/2006-169 zo dňa 15. 06. 2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15. 06. 2006. Je
teda zrejmé, že vec 19C/210/2008 je totožná s vecou 4C/76/2009, pretože ide o totožný predmet sporu,
pred Okresným súdom v Trenčíne ide o sumu 100 500,- Sk, pred Okresným súdom v Čadci o sumu
5 000,- Sk z uvedenej sumy, ide o totožný okruh účastníkov konania, pričom pred Okresným súdom v
Trenčíne vystupuje ako navrhovateľka priamo poškodená, kým pred Okresným súdom v Čadci namiesto

poškodenej vystupuje poisťovňa A. ako jej právny nástupca na základe regresu v rozsahu sumy 5 000,-
Sk, ktorú poškodenej zaplatili. V rozsahu 5 000,- Sk ide teda o totožnú vec. Na Okresný súd v Čadci
žaloba napadla neskôr - 08. 01. 2008, kým na Okresný súd v Trenčíne skôr - 22. 08. 2006. Okresný súd
v Čadci nezastavil konanie vo rozsahu 5 000,- Sk z dôvodu litispendencie ako konanie neskôr začaté,
pretože účastníci konania uzavreli zmier. Je zrejmé, že v časti 5 000,- Sk z dôvodu totožnosti veci je

možné pred Okresným súdom v Trenčíne zastaviť konanie po právoplatnosti veci 4C/76/2009 z dôvodu
prekážky res iudicata.

V tomto smere súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že zo zápisníc o výsluchu obžalovaných v trestnom
konaní vyplýva, že ukradli poškodenej sumu len vo výške 500,- Sk. Ukradli aj zlaté šperky, ktoré však

následne vrátili. Pokiaľ v rozsudku Okresného súdu v Trenčíne č. konania 4T/57/2006-169 zo dňa 15. 06.
2006,ktorýnadobudolprávoplatnosť15.06.2006,uzavrelidohoduovineatresteaobsahomskutkujeaj
škoda vo výške 100 500,- Sk ako finančná hotovosť, táto škoda je len pojmovým znakom skutku, nebola
vrámcitrestnéhokonaniapreukázaná.Vyplývatozvýrokurozsudkuvrámcitrestnéhokonania,vktorom
poškodená bola s nárokom na náhradu škody odkázaná na občiansko-právne konanie. Keď by pojmový

znak skutkovej podstaty 100 500,- Sk znamenal preukázanú výšku škody, súd by neodkázal poškodenú
na občiansko-právne konanie, ale zaviazal by obžalovaných k náhrade škody v rámci adhézneho
konania priamo v uvedenom rozsudku. Napriek tomu, že Okresný súd v Čadci v konaní pod spisovou
značkou 4C/76/2009 nemal preukázané, že by odporcovia v 1/ a v 2/ rade ukradli poškodenej sumu
100 500,- Sk, z ktorej poisťovňa - navrhovateľka v tomto konaní žiadala nahradiť 5 000,- Sk, v rámci

zmieru môžu účastníci konania uznať záväzok, aj keď v konaní nie je preukázaný. Keď za tejto situácie
účastníci konania uzavreli zmier, opatrovníčka odporcov v 1/ a v 2/ rade sa zaviazala zaplatiť túto škodu
v rozsahu 5 000,- Sk a ide o nárok majetkový, s ktorým účastníci konania môžu disponovať, nebolo v
rozpore s právnymi predpismi takto uzavretý zmier schváliť.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier.
Odvolanie je prípustné proti uzneseniu, ktorý súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku a to v
lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu v Čadci. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.