Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010320
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010320.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená
I. T., narodená XX. I. XXXX v P., trvalý pobyt P., prechodné bydlisko P., H. P.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej z § 62 a nasl. zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú maloletú
dcéru Z. T., narodenú X. C.. XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno z 22. marca 2013,
č.k. 10P/310/2012-47, s právoplatnosťou od 23. apríla 2013, bola obvinená zaviazaná prispievať na
jej výživu sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima mesačne vždy do 15. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca do rúk oprávnenej E. T., bytom P., H. ulica číslo XX, túto svoju
zákonnú povinnosť si zavinene bezdôvodne neplní od 1. novembra 2012 až doposiaľ, okrem obdobia jej
evidencie v zozname uchádzačov o zamestnanie na príslušnom úrade práce od 25. januára 2013 do 11.

septembra 2013, z titulu evidencie ktorej nemala objektívne možnosť uhrádzať výživné riadne a včas a to
ani vo výške minimálnej, pričom okrem obdobia tejto evidencie bola a až do súčasnosti je zamestnaná na
dohodu o vykonaní práce u rôznych zamestnávateľov a z toho plynúci príjem jej zabezpečuje možnosť
prispievať na výživu svojej jedinej dcéry aspoň vo výške súdom určenej sumy, teda vo výške 30% zo
sumy aktuálneho životného minima, ktorým bola v období od 1. júla 2012 suma vo výške 26,65 eur
mesačne na jedno dieťa a od 1. júla 2013 je to suma 27,13 eur, čím počas zavineného obdobia od 1.
novembra 2012 až doposiaľ, teda do 25. augusta 2014, jej vznikol dlh na výživnom voči maloletej dcére
najmenej vo výške 391,08 eur, ktorý je povinná uhradiť oprávnenej E. T.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenej nahradiť v
skúšobnej dobe dlžné výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).