Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2009

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 28T/65/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106010505

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Bebčáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2009:5106010505.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinený: U.. C. D., E.. X.X.XXXX K. P., J.. I.N.: D. Č.. XXXX/XX,

Žilina, podnikateľ

j e v i n n ý, ž e

dňa 22.1.2004 prostredníctvom autorizovaného predajcu vozidiel spol. W. M. S..X..F.., prevádzka
X. cesta XX, Žilina, ako štatutárny zástupca spol. S. S..X..F.., Z. Č.. XX, Žilina, uzatvoril so spol.
VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., Vajnorská 98, Bratislava, „zmluvu o finančnom
leasingu nového vozidla“ č. z. 399044, predmetom ktorej bol prenájom nákladného motorového vozidla
zn. VW Sharan Van 1,9 TDI, šedá metalíza, rok výroby 2003, č. kar. R. v obstarávacej hodnote

1.205.045,-Sk bez DPH, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradil akontáciu, spracovateľský poplatok a prvú
splátku vo výške 274.253,60 Sk a zvyšok jeho hodnoty sa zaviazal uhradiť v 42 mesačných splátkach
po 42.089,-Sk; odo dňa prevzatia vozidla však splátky uhrádzal nepravidelne, celkovo uhradil sumu
vo výške 368.870,70 Sk, pričom ku dňu 3.12.2004 jeho dlh na splátkach predstavoval sumu 84.178,-
Sk, čo je suma rovnajúca sa výške dvoch neuhradených splátok, preto z tohto dôvodu prenajímateľ v
zmysle čl. VII. ods. 4 všeobecných zmluvných podmienok, s ktorými sa nájomca pri uzatváraní zmluvy
oboznámil, predčasne leasingovú zmluvu ukončil a nájomcu vyzval na vrátenie vozidla, tento však
vozidlo naďalej neoprávnene používal až do 16.8.2005, kedy ho vydal pre potreby trestného konania,

čím spol. VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., Vajnorská 98, Bratislava, spôsobil škodu
vo výške 18.652.25 € (561.917,70 Sk)

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,t ý m s p á c h a l

trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného U.. C. D. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu,
pretože má za to, že trest uložený skorším rozhodnutím, t. j. rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k.
5T/133/2004-1640 zo dňa 01.04.2008, právoplatným dňa 10.06.2008, ktorým mu bol podľa § 248a ods.
2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, uložený peňažný trest vo výške 20.000,-Sk (663,88
€) s náhradným trestom odňatia slobody pre prípad úmyselného zmarenia jeho výkonu, je na ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa d o s t a t o č n ý .

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je
samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátora vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,

môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 6, trestný

rozkaz sa ruší.