Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010458
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010458.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 29.10.2014 v trestnej veci obvineného U. F. pre pokračujúci prečin podvodu podľa §
221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený , U. F. , R.. XX. XX. XXXX C. Š., T. D. Č. D., prechodne bez prihlásenia bytom D. N. S. XX,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov,

j e v i n n ý , že

1/ za účelom zabezpečenia práce vodiča v Nórsku, v spoločnosti Schenker s termínom nástupu do
práce od 01. 12. 2012, dňa 18. 08. 2012 v presne nezistenom čase v meste Galanta na benzínovom
čerpadle Slovnaft žiadal od poškodeného N. Z., R.. XX. XX. XXXX, D.. D., I. R.H. N. XXX/XX, finančnú
hotovosť vo výške 150,-€ na kolok za register trestov, vybavenie DIDb karty, následne dňa 20. 08. 2012

v presne nezistenom čase v obci Gáň pri logistickom centre meste Galanta vyžiadal od N. Z., finančnú
hotovosť vo výške 280,-€ a to za TIR, ADR a PAV skúšku, na nákup tachografovej karty a kolky a
následne v presne nezistený dátum a čas v mesiaci október roku 2012 v meste Zvolen pred kasárňami
na presne nezistenej adrese od N. Z. vyžiadal finančnú hotovosť vo výške 80,-€ na vybavenie poistenia
za škodu spôsobenú zamestnávateľovi, pričom sprostredkovanie práce a ani sľúbené doklady nevybavil,
čím spôsobil poškodenému N. Z. škodu 510,-€,

2/ v presne nezistený dátum a čas v mesiaci september roku 2012 vo Zvolene na parkovisku pred

bránou kasární na ulici Borovianskej prisľúbil poškodenému K. J., R.. XX. XX. XXXX, D. U., N. Q.
XXXX/XX, zabezpečenie práce na vysokozdvižnom vozíku v Nórsku v meste Drammen, v logistickom
centre spoločnosti Schenker, s termínom nástupu do práce od mesiaca január roku 2013 najneskôr
však od mesiaca marec roku 2013, a za účelom vybavenia dokladov potrebných na vysokozdvižný
vozík s medzinárodnou platnosťou, ako aj na vybavenie ďalších povolení a dokladov súvisiacich
so zabezpečením predmetnej práce postupne vylákal v dobe od 25. 09. 2012 do 04. 10. 2012 od
poškodeného K. J. sumu vo výške 400,-€, pričom mu sľubovanú prácu doposiaľ nezabezpečil a peniaze,

ktoré mu poskytol na tento účel, mu doposiaľ nevrátil,

3/ v presne nezistený dátum a čas v mesiaci apríl roku 2012 na presne nezistenom mieste v obci
Horné Saliby prisľúbil poškodenému J. D., R.. XX. XX. XXXX, D. H. I. XXX, zabezpečenie práce vodiča
v medzinárodnej kamiónovej preprave pre Nórsku spoločnosť, hoci k tomu nebol oprávnený a vedel,
že ponúkanú prácu nebude schopný zabezpečiť, a pod zámienkou vybavenia dokladov potrebných na
prijatie do zamestnania vylákal od poškodeného J. D. sumu vo výške 350,-€, ktorý mu odovzdal sumu

vo výške 50,-€ v presne nezistený dátum a čas na presne nezistenom mieste v obci Horné Saliby a v
nasledujúci deň mu odovzdal sumu vo výške 300,-€ v obci Horné Saliby na autobusovej zastávke v časeokolo 14.00 hod., U. F. sľubovanú prácu poškodenému J. D. nezabezpečil a peniaze, ktoré mu poskytol
na tento účel doposiaľ nevrátil,

4/ v presne nezistený dátum a čas v mesiaci máj roku 2012 na presne nezistenom mieste v Nitre prisľúbil
poškodenému J. D.U., R.. XX. XX. XXXX, bytom H. I. XXX, zabezpečenie práce vodiča v medzinárodnej
kamiónovej preprave v Nórskej spoločnosti pre osobu X. A., R.. XX. XX. XXXX, D. H. R. Č.. XX, hoci
k tomu nebol oprávnený a vedel, že ponúkanú prácu nebude schopný zabezpečiť, a pod zámienkou
vybavenia dokladov potrebných na prijatie X. A. do zamestnania vylákal od poškodeného J. D. sumu

vo výške 350,-€, U. F. sľubovanú prácu X. A. nezabezpečil a poškodenému J. D. peniaze, ktoré mu
poskytol na tento účel, doposiaľ nevrátil,

5/ v presne nezistený dátum v mesiaci máj roku 2012 v poobedňajších hodinách na ceste z Nitry do
Galanty vylákal od poškodeného J. D., pôžičku vo výške 800,-€, asi týždeň po tomto vylákal od J. D.
ďalšiu pôžičku vo výške 380,-€ ako aj 50,-€ pre právnika na napísanie odvolania vo veci poškodeného, J.

D. mu odovzdal peniaze v Galante na presne nezistenom mieste, U. F. vylákal peniaze od poškodeného
napriek tomu, že vedel, že požičané peniaze nebude schopný vrátiť a prisľúbené napísanie odvolania
zabezpečiť, U. F. peniaze vo výške 1.230,-€ doposiaľ poškodenému J. D. nevrátil,

6/ v presne nezistenej dobe od 06. 07. 2012 do 11. 07. 2012 predložil sfalšovanú žiadosť o výpis z

registra trestov, ktorá bola bez záznamu, na osobu J. D., R.. XX. XX. XXXX D. H. I. XXX, napriek tomu, že
od J. D. vedel o tom, že má záznam v registri trestov, v registračnom mieste „DRIVER IDENTIFICATION
DATABASE“ /ďalej len DiDb/ v meste Galanta, Z. Kodálya 767 za účelom vydania DIDb karty, ktorá bola,
na základe tejto sfalšovanej žiadosti dňa 10. 08. 2012, vydaná,

7/ v presne nezistenej dobe od 02. 07. 2012 do 26. 07. 2012 predložil sfalšovanú žiadosť o výpis z
registra trestov na svoju osobu, ktorá bola bez záznamu, napriek tomu, že vedel, že v predmetnej dobe
mal záznam v registri trestov, v registračnom mieste „DRIVER IDENTIFICATION DATABASE“ /ďalej len
DiDb/ v meste Galanta, Z. Kodálya 767 za účelom vydania DIDb karty, ktorá bola, na základe sfalšovanej
žiadosti o výpis z registra trestov dňa 26. 07. 2012, vydaná U. F.,

8/ v presne nezistený dátum a čas v mesiaci marec roku 2012 v rodinnom dome na adrese K. Č.. XX,
prisľúbil poškodenému N. I., R.. XX. XX. XXXX, D.. K. XX, zabezpečenie práce vodiča v medzinárodnej
kamiónovej preprave v presne nezistenej spoločnosti v Nórsku, s termínom nástupu od 01. 04. 2012 a za
účelom vybavenia zdravotného poistenia, tachografovej karty, dokladov na vysokozdvižný vozík, ADR

karty, ako aj na vybavenie ďalších povolení a dokladov súvisiacich so zabezpečením uvedenej práce v
Nórsku postupne vylákal od poškodeného N. I. sumu vo výške 300,-€ a to 100,-€ pri prvom stretnutí v
K. Č.. XX, 100,-€ na druhý deň ráno v čase okolo 07.30 hod. v K. Č.. XX a v presne nezistený dátum do
konca mesiaca marec r. 2012 na presne nezistenom mieste, na ceste medzi Sládkovičovom a Mostovou,
sumu 100,-€, U. F. sľubovanú prácu N. I. doposiaľ nezabezpečil a peniaze, ktoré mu poškodený na tento

účel poskytol, nevrátil,

9/ dňa 23.12.2013 v presne nezistenom čase po 19.00 hod. na benzínovej čerpacej stanici OMV pri obci
Zeleneč, pod prísľubom zabezpečenia práce ako vodiča kamiónovej prepravy v Nórsku a vybavenia
ADR karty potrebnej na prijatie do vyššie uvedeného zamestnania, vylákal od J. J. finančnú hotovosť v

sume 70,-€, následne dňa 24.12.2013 v čase okolo 07.30 hod. v meste Galanta na Štúrovej ulici č.974/3,
opätovne pod zámienkou vybavenia dokladov potrebných do prijatia do uvedeného zamestnania v
Nórsku, a to školenia ADR, prihlásenia do nórskej sociálnej poisťovne, vybavenia DIDb karty, preukazu
na vysokozdvižný vozík a poistenia vodiča za škodu spôsobenú zamestnávateľovi, vylákal peniaze v
sume 430,-€, aj napriek tomu, že k tomuto nebol žiadnym spôsobom oprávnený a vedel, že sľubovanú

prácu nebude schopný zabezpečiť, čím uviedol J. J., R..XX.XX.XXXX, T. D. Z.O., Š. Č..XXX/X, do omylu
a spôsobil mu celkovú škodu vo výške 500,-€,

10/ dňa 27.12.2013 v čase o 08.00 hod. v meste Galanta na ulici Štúrovej č.974/3 v rodinnom dome
trvalého pobytu J. J., pod zámienkou vybavenia prechodného pobytu a kúpy bytu v Nórsku, pre rodinu

J. J., vylákal peniaze v sume 600,-€, následne opätovne dňa 28.12.2013 čase o 08.00 hod, vylákal pod
vyššie uvedenou zámienku vybavenia prechodného pobytu, vylákal peniaze v sume 500,-€, aj napriek k
tomu, že vedel, že sľubované vybavenie prechodného pobytu nebude schopný vybaviť ani zabezpečiť,čím uviedol J. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Z., Š. Č..XXX/X, do omylu a spôsobil mu celkovú škodu vo
výške 1.100,-€,

t e d a
v bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9,10, rozsudku

-na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bodoch 6. a 7. rozsudku

-sfalšoval verejnú listinu v úmysle použiť ju ako pravú a sfalšovanú verejnú listinu použil ako pravú,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9,10, rozsudku

-pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

v bodoch 6. a 7. rozsudku

-prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 , § 36 písm. l/,m/, § 37 písm. h/,m/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na
úhrnný i súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkonu trestu so stredným stupňom stráženia

Podľa§42ods.2Tr.zák.sazároveňzrušujúvýrokyotrestoch trestnéhorozkazu OSNovéZámkysp.zn.
1T/156/2013 zo dňa 12.12.2013, právoplatný dňa 12.06.2014, v rozsudku OS Nové Mesto nad Váhom
sp. zn. 1T/124/2014 zo dňa 05.09.2014, právoplatný dňa 05.09.2014 a trestného rozkazu OS Galanta

sp. zn. 3T/198/2013 zo dňa 08.04.2014, právoplatný dňa 29.07.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodeným: N. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. D.,
I. XXX/XX Š. C. C. XXX,- E., K. J.V., R.. XX.XX.XXXX, D. U., N. Q. XXXX/XX, Š. C. C. XXX,- E., J. D.,

R.. XX.XX.XXXX, D. H. I. Č.. XXX, Š. C. C. X.XXX,- E., N. I.J., R.. XX.XX.XXXX, D. K. Č.. XX, Š. C. C.
XXX,- E., J. J., R.. XX.XX.XXXX, D. Z., Š. Č.. XXX/X, Š. C. C. X.XXX,- E..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.05.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného U. F. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 105/13/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu ako aj poškodených.Súd na verejnom zasadnutí prerušil konanie za účelom stanovenia nového návrhu dohody ohľadne
výroku o treste. Po prednesení nového návrhu prokurátorkou obvinený a obhajca so zmenou návrhu
dohody ohľadne výroku o treste výslovne súhlasili, načo súd pokračoval na verejnom zasadnutí.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktorý sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečiny, kladené mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tieto prečiny,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
a to :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l,m Tr. zák., § 37 písm. h,m Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. § 42 ods. 1 Tr. zák. s úhrnným a súhrnným trestom odňatia slobody v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. so zaradením do výkonu trestu so stredným stupňom stráženia

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste v trestného rozkazu OS Nové Zámky 1T/156/2013
zo dňa 12.12.2013, právoplatného dňa 12.06.2014, v rozsudku OS Nové Mesto nad Váhom sp.
zn. 1T/124/2014 zo dňa 05.09.2014, právoplatný dňa 05.09.2014, v trestnom rozkaze OS Galanta
3T/198/2013 zo dňa 08.04.2014, právoplatný dňa 29.07.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad, ako aj
s výrokom o škode

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.