Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714203110
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714203110.3

Rozhodnutie

O. súd G., sudcom C.. G. L., v právnej veci žalobcu Y. L. E., s.r.o., D. 5, XXX XX R. 5, B.: XXXXXXXX ,
zast. F. L., s.r.o., D. 5, XXX XX R. , B.: XXXXXXXX proti žalovanej G. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom U. H. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou F. D., zamestnankyňou O. súdu G., o
zaplatenie XXX,XX Y. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./ Z r u š u j e D. rozkaz O. súdu G., č.k. XXRo/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX.

II./ Q. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Y., úrok z omeškania vo výške XX,XX Y., úrok
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy XXX,XX Y. od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania na
účet právneho zástupcu žalobcu v sume XXX,XX Y. pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh na začatie konania vo výške XX,XX Y. a z trov právneho zastúpenia vo výške XX,- Y., do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Q. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu XXX,XX Y. spolu s príslušenstvom. D. na to, že na základe Q. o postúpení pohľadávok
uzavretej podľa § 524 a násl. Q. č. XX/XXXX Zb. O. zákonníka zo dňa XX.X.XXXX (č.l. XX-XX
spisu) medzi postupcom E. sporiteľňa a.s. a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca na
žalobcu pohľadávku voči žalovanej. D. a žalovaná uzatvorili dňa X.X.XXXX Q. č. XXXXXXXXX ktorej
súčasťou sú H. obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe tejto zmluvy právny

predchodca žalobcu E. sporiteľňa a.s. poskytol žalovanej peňažné prostriedky pričom podmienky
čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania, podmienky pri nesplnení zmluvných povinností
a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo H. obchodných podmienkach.

Q. zdôraznil, že pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala sumu XXX,XX Y., ktorá pozostávala
z istiny XXX,XX Y., riadneho úroku XX,XX Y., úroku z omeškania vo výške XXX,XX Y., ostatného
príslušenstva X,- Y. v súlade s prílohou k zmluve o postúpení kde postupca E. sporiteľňa deklaruje, že

výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.

D. zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške X.XXX,XX Y., ktorý mal byť splácaný v
mesačných splátkach vo výške XX,XX Y. vždy k XX-tému dňu v mesiaci. Q. si v tomto konaní uplatňuje
splátky úveru splatné od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v počte XX a celkovej výške XXX,XX Y..

Z. suma pozostáva z XX neuhradených splátok úveru v celkovej výške XXX,XX Y., t.j. rozdiel medzi
neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých mesačných platieb započítaných na tieto splátky.Q. s poukazom na ust. § 517 ods. X O. zákonníka a § 3 U. vlády č. XX/XXXX Z.z. si uplatňoval úrok z
omeškania zo sumy XXX,XX Y. od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj kapitalizovaný úrok z omeškania
zo splatných splátok úveru za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX Y..

-

O. žalovanej, ktorá jej bola ustanovená v zmysle § 29 O.s.p., keďže žalovaná sa zdržiava na súdu
neznámom mieste, ponechala rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle vykonaného dokazovania.

H. dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Zo Q. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX (č.l. X-X spisu) ktorej súčasťou sú H.
obchodné podmienky (č.l. X-XX spisu) súd zistil, že predmetná zmluva bola uzatvorená podľa § 497

až XXX Q. č. XXX/XXXX Zb. O. zákonníka medzi E. sporiteľňou a.s. ako bankou a medzi žalovanou
ako dlžníčkou, pričom z článku I. Q. podmienky zmluvy súd zistil, že predmetom tejto zmluvy o úvere
je poskytnutie E. úveru bankou dlžníkovi v sume a mene za podmienok dohodnutých v tejto zmluve,
pričom dlžník je povinný za podmienok dohodnutých v úverovej zmluve poskytnutý úver splatiť, platiť
úroky a plniť ďalšie podmienky dohodnuté v úverovej zmluve.

Zo Q. podmienok zmluvy súd zistil, že výška úveru bola dohodnutá v sume XX.XXX,- Sk (X.XXX,XX Y.)
s typom a výškou úrokovej sadzby pevná do konečnej splatnosti úveru XX,XX% ročne s poplatkom za
poskytnutie úveru bez poplatku, s výškou splátky X.XXX,- Sk (XX,XX Y.) so splatnosťou prvej splátky
XX.X.XXXX, s počtom splátok XX splatných mesačne k XX-tému dňu v kalendárnom mesiaci a s
konečnou splatnosťou úveru XX.X.XXXX s ročnou percentuálnou mierou nákladov XX,XX%.

Z N. č.X k Q. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX (č.l. X spisu) súd zistil, že banka
a dlžník sa dohodli, že z dôvodu schváleného odkladu splátok na šesť mesiacov s dodržaním lehoty
splatnosti sa mení H. splátok úveru XX,XX Y. od XX.X.XXXX.

Z O. o postúpení pohľadávky zo dňa X.X.XXXX (č.l. XX spisu) súd zistil, že E. sporiteľňa oznámila
žalovanej, že postúpila na základe Q. o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa XX.X.XXXX pohľadávku

v zmysle čísla úveru XXXXXXXXX vo výške XXX,XX Y. žalobcovi ako postupníkovi s tým, že od okamihu
doručenia tohto oznámenia je žalovaná povinná uhradiť záväzok výlučne plnením postupníkovi.

Zo Q. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzatvorenej medzi E. sporiteľňou a.s. ako postupcom
a Y. L. E. s.r.o. ako postupníkom zo dňa XX.X.XXXX (č.l. XX-XX spisu), konkrétne z D. č. X k Q.
o postúpení (č.l. XX spisu) súd zistil, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka z číslu účtu

XXXXXXXXX voči žalovanej - G. E., nar. XX.XX.XXXX so zostatkom pohľadávky X.XXX,XX Y., istiny
celkom XXX,XX Y., úroky celkom XXX,XX Y. so splatnosťou úveru dňa XX.X.XXXX.

-

D. § 173 ods. X O. súdneho poriadku ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,

z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. X). E. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz O. súdom G., č.k. XXRo/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. D. ho súd v súlade s ustanovením § 173 ods. X O.s.p.
zrušil v plnom rozsahu.

§

D. § 497 z. č. XXX/XXXX Zb. O. zákonník v platnom znení (ďalej len O.), zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.D. § 499 O., za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

D. § 502 ods.X O., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v

dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak
úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

D. § 369 O., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,

dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

D. § 3 ods. X nariadenia vlády E. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
O. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

D. § 10c nariadenia vlády E. republiky č. XX/XXXX Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu
omeškania po XX. januári XXXX.

Q. úroková sadzba Y. centrálnej banky predstavovala ku dňu XX.X.XXXX výšku X,XX%.

*

H. dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a medzi žalovanou
bola uzatvorená Q. o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX v zmysle ktorej bol zo strany právneho
predchodcu žalobcu poskytnutý žalovanej úver v sume XX.XXX,- Sk (X.XXX,XX Y.) s výškou splátky

X.XXX,- Sk (XX,XX Y.) a počnúc dňom XX.X.XXXX vo výške XX,XX Y. so splatnosťou prvej splátky
XX.X.XXXX, s počtom splátok XX splatných mesačne k XX-tému dňu v kalendárnom mesiaci a s
konečnou splatnosťou úveru XX.X.XXXX s ročnou percentuálnou mierou nákladov XX,XX%.

L. žalobca preukázal výšku svojej pohľadávky súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu z
predmetného záväzkového vzťahu vo výške XXX,XX Y., ktorá predstavuje splátky v počte XX za obdobie

od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. Q. súd v súlade s § 3 U. vlády č. XX/XXXX Z.z. zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne počnúc dňom XX.X.XXXX t.j. dňom nasledujúcim po
konečnej splatnosti úveru ako aj žalobcom vyčíslený úrok vo výške XX,XX Y..

*

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O. súdneho poriadku tak, že ich žalobcovi, ktorý bol

v konaní úspešný priznal. F. konania žalobcu v sume XXX,XX Y. pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za podaný návrh v sume XX,XX Y. a trov právneho zastúpenia v sume XX,- Y., ktoré boli
vypočítané v zmysle vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za tieto dva úkony - príprava a prevzatie, podanie návrhu - X úkony á XX,XX Y. (§ 10
ods. 1) a réžijný paušál (§16 ods. 3) - X x 8,04 EUR (r.2014) + DPH 20% (§ 18 ods. 3).

Poučenie:Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.