Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314212040
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314212040.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

navrhovateľa: Z. Z., T.. XX.X.XXXX, H. H., Y. Č.. X, proti odporkyni: H.Á. P., T.. XX.X.XXXX, H. R. Č..
XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov navrhovateľa Z. Z., T.. XX.X.XXXX a odporkyne H. P., M.. O., T.. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa X.X.XXXX D. R., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu R., D. F..
V., M.. XXXX, T. G.. XX, C. C.. Č.. X r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.5.2014 žiadal, aby súd jeho manželstvo,
uzavreté s odporkyňou dňa X.X.XXXX pred Matričným úradom v R., rozviedol. Obidvaja účastníci

konania majú T. G. Z. Š. C. G.. U navrhovateľa ide o prvé manželstvo a u odporkyni o druhé. Navrhovateľ
uviedol, že manželstvo s odporkyňou uzatvoril po dlhoročnej známosti. Spočiatku bolo harmonické,
pričom rozdielne názory na rodinný a manželský život sa začali medzi účastníkmi prejavovať až neskôr.
Odporkyňa začala čoraz viac času tráviť so svojimi kamarátmi, domov sa vracala neskoro večer a
niekedy bola preč aj celý víkend. V roku 2005 sa navrhovateľ dozvedel, že odporkyňa nadviazal známosť
s iným mužom, čo odporkyňa aj potvrdila. Aj napriek tejto skutočnosti sa navrhovateľ manželstvo snažil
zachrániť, avšak neúspešne. Vo februári 2007 sa navrhovateľ odsťahoval zo spoločnej domácnosti ku
svojim rodičom, pričom od toho obdobia účastníci konania spolužitie neobnovili. Keďže vzťahy medzi

účastníkmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo už ďalej nemôže plniť svoj účel,
obnovenie manželského spolužitia už očakávať nemožno, podal navrhovateľ tento návrh na rozvod.

Odporkyňa s rozvodom manželstva, pričom svoj súhlas vyjadrila priamo pred súdom, na pojednávaní
konanom v danej veci dňa 23.9.2014.

Podľa § 18 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd

môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadnena záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Ako príčiny rozvratu
manželstva súd zistil rozdielnosť povahových vlastností účastníkov konania, vedúce k vzájomným

nezhodám a k vzájomnému citovému odcudzeniu.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo

nie je.

Súd v danom prípade rozviedol manželstvo účastníkov konania, nakoľko boli na to splnené zákonné
predpoklady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po

vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali podpisom do zápisnice ( § 207 ods. 1 O.s.p. ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.