Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713205167
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713205167.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska č. 1, Bratislava, zast. advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti
odporcovi: I. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. X, XXX XX B., t. č. hlásený pobyt bezdomovca
v obci Limbach, zast. opatrovníčkou pre konanie Zuzanou Slimákovou, tajomníčkou Okresného súdu
Pezinok, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur istiny, 16,50 eur titulom náhrady trov konania a
58,58 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa na účet č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,

VS: XXXXXXX všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vo zvyšku návrh navrhovateľa o zaplatenie trov právneho zastúpenia navrhovateľa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 03.04.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu sumu 50,70 eur a nahradiť trovy konania na tom skutkovom základe, že odporca dňa
01.06.2012 cestoval na linke MHD č. 5 v Bratislave bez cestovného lístka.

Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil ani na základe písomnej výzvy
navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 16.07.2012.

Na termín pojednávania dňa 08.09.2014 sa účastníci nedostavili, nakoľko naň neboli volaní. Termín
pojednávania bol vyvesený na úradnej tabuli súdu.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a

ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom navrhovateľa podaným na súd dňa
03.04.2013, s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 16.05.2012, s pokusom
o zmier zo dňa 16.07.2012, poštovým podacím hárkom a dospel k názoru, že návrh navrhovateľa je

podaný dôvodne.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca dňa 16.05.2012 o
17,57 hod cestoval na linke MHD č. 5 v Bratislave bez cestovného lístka. Pokusom o zmier - výzvou zo
dňa 16.07.2012 odoslanou odporcovi na adresu trvalého pobytu, právny zástupca navrhovateľa vyzval
odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 51,70 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,70
eur, poštovného vo výške 1 euro a úhrady vo výške 50 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku MHD

v Bratislave a v súlade s čl. 5 tarify MHD v Bratislave. Odporca na výzvu nereagoval.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola

zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať

sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas
prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k
cestovnému na mieste.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Keďže súd mal preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa, rozhodol

súd podľa citovaných ustanovení tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70
eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a §150 ods. 2 O.s.p.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. súd prizná účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania v celkovej výške 104,38 eur pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,88 eur.

S poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia
vo výške 58,58 eur, teda za 2 úkony právnej služby:

- 2x úkon právnej služby á 16,60 eur (§ 10 ods. 1 advokátskej tarify) + DPH, a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia - § 14 ods. 1 písm. a) advokátskej

tarify,

- písomné podanie na súd - Návrh na vydanie platobného rozkazu - § 14 ods. 1 písm. c) advokátskej
tarify,

- režijný paušál za 2 úkony právnej služby á 7,81 eur (§ 16 ods. 3 advokátskej tarify) + DPH

Nezaplatenie úhrady za dopravné

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Pezinok, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

Podľazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch sazapodanieodvolaniavovecisamej platípoplatok

v rovnakej výške ako za podanie návrhu na začatie konania.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.