Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313222217
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313222217.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej

veci žalobcu: Telefónica Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,
zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti
žalovanému: O. B.Á., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, Š., t.č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpený F. Q., E. T. M. Q. o zaplatenie 387,76 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 387,76 euro s úrokom z omeškania vo výške:

- 0,05% denne zo sumy 0,58 euro od 21.4.2011 do zaplatenia

- 0,05% denne zo sumy 3,50 euro od 23.8.2011 do zaplatenia

- 0,05% denne zo sumy 164,35 euro od 24.6.2011 do zaplatenia

- 0,05% denne zo sumy 219,33 euro od 25.5.2011 do zaplatenia

a nahradiť trovy konania 23 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 86,47 euro na účet právneho
zástupcu žalobcu číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 27.8.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 387,76 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania
vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva o pripojení, predmetom ktorej
žalobca poskytoval žalovanému služby elektronickej komunikácie, konkrétne program služieb O2 Fér,
pričom žalovaný tieto služby poskytované žalobcom využíval, za čo žalobca vystavil žalovanému faktúry,

ktoré však žalovaným uhradené neboli.

Súdvpriebehukonaniavykonalšetrenieohľadnepobytužalovaného,ktorýsašetrenímzistiťnepodarilo,
súd mu v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie, a to v osobe zamestnanca
tunajšieho súdu, F. Q.. Následne bol vo veci vytýčení termín pojednávania a to na deň 12.8.2014.

Na pojednávanie sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil podaním
doručeným súdu dňa 7.8.2014, v ktorom zároveň prejavil súhlas s rozhodnutím vo veci bez jeho
účasti. Nedostavila sa ani opatrovníčka žalovaného, ktorá má doručenie vykázané. Súd pojednával v
neprítomnosti účastníkov konania.Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., jednotlivými faktúrami, pokusom o zmier, ako aj ostatným na vec sa

vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný so žalobcom uzavrel dňa 22.4.2010 Zmluvu o pripojení na telefónne číslo XXXX XXX
XXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorej žalobca
poskytoval žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému uskutočňovať a
prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť

nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle
Zmluvy a podmienok, pričom žalovaný tieto služby poskytované žalobcom využíval, za čo žalobca
vystavil žalovanému faktúry.

Žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce z predmetnej zmluvy riadne a včas v dôsledku čoho
vznikla žalobcovi pohľadávka voči žalovanému vo výške 387,76 euro. Táto pohľadávka vznikla z titulu
neuhradenia týchto faktúr:

- č. XXXXXXXXXX vo výške 0,58 euro splatná 20.4.2011

- č. XXXXXXXXXX vo výške 3,50 euro splatná 22.8.2011

- č. XXXXXXXXXX vo výške 164,35 euro splatná 23.6.2011

- č. XXXXXXXXXX vo výške 219,33 euro splatná 24.5.2011

Žalovaný užíval služby žalobcu, pričom odplatu za prevzaté služby žalobcovi včas nezaplatil, čím

porušil svoje povinnosti vyplývajúce z uzatvoreného právneho vzťahu so žalobcom. Využívaním služieb
žalobcu žalovaným a neplnením záväzkov vyplývajúcim zo zmluvy vznikla žalobcovi pohľadávka voči
žalovanému vo výške 387,76 eura.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiada z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec

prejednaťvneprítomnostitakéhoúčastníka;prihliadnepritomnaobsahspisuadosiaľvykonanédôkazy.

Podľa § 51 Obč. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 Obč. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv k týmto zákonom výslovne
upravených; môžu vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa§491ods.2Obč.zákonníka,nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neupravuje inak.

Podľa § 588 Obč. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.Podľa § 43 ods. 1 z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a
žalovaným vznikol záväzkový vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení, ktorá je upravená v zákone č.
610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách. Súd má za preukázané, že na základe predmetnej
zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal uhradiť všetky svoje finančné záväzky za verejné mobilné
služby poskytnuté žalobcom.

Podľa§517ods.1a2Obč.zák.,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výška úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády

SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške úroku z omeškania.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý je v omeškaní s plnením peňažného
záväzku je popri plnení povinný zaplatiť aj úrok z omeškania. Ako to bolo medzi účastníkmi konania
dohodnuté v zmysle článku VII bod 7.12 Všeobecných podmienok úrok z omeškania činí 0,05% z dlžnej
sumy za každý aj začatý deň omeškania.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní
náhradu trov konania. Trovy konania spočívajú v súdnom poplatku, ktorý činí 23 euro a v trovách
právneho zastúpenia 86,47 euro, keď právny zástupca učinil 2 úkony (príprava a prevzatie veci, spísanie
žaloby) keď každý úkon má hodnotu 28,22 euro k čomu je nutné pripočítať za každý úkon režijný paušál
7,81 euro a 20% DPH vo výške 14,41 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.