Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/235/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912219402
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7912219402.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudkyňou JUDr. Evou Frankovu, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava, a.s. Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava proti odporkyni: Q. O., G.. XX.X.XXXX, K. E., C. XX, zast. opatrovníkom Mesto E., o zaplatenie
50,50 Eur t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 45,57 Eur, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu žalovanú
sumu 50,50 Eur z titulu dlžného cestovného a sankčnej úhrady, lebo v minulosti cestoval hromadným
dopravným prostriedkom v Bratislave bez platného cestovného lístka a na výzvu kontrolóra sa lístkom
preukázať nevedel.

Navrhovateľ poukázal na Čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a z Čl. 5 Tarify Mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v zmysle ktorých v čase vykonania kontroly cena cestovného
predstavovala 0,50 Eur a úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovných lístkom 50,-- Eur.

Z návrhu na začatie konania vyplýva, že odporkyňa cestovala mestskou hromadnou dopravou v
Bratislave bez platného cestovného lístka. Cestu vykonal dňa 28.1.2011 čo vyplýva z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok z toho istého dňa, z ktorého súd konštatuje, že odporkyňa cestovala
v tento deň na linke MHD č.83 ,v čase o 22.08 hod. č. vozňa 2635/1 na úseku zastávok Hrobáková -
Hradné námestie bez platného cestovného lístka.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 30.11.2012 platobný rozkaz č.k. 13Ro 554/2012-8, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných
rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Vykonaným šetrením súd zistil, že odporkyňa sa na
adrese trvalého bydliska dlhšiu dobu nezdržiava. Na ochranu jej záujmov jej v tomto konaní podľa § 29
ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Opatrovník odporkyne s návrhom súhlasil.

Navrhovateľ preukázal súdu, že pred podaním návrhu na súd odporkyni písomne vyzvali na zaplatenie
žalovanej sumy, o čom svedčí podací hárok. Výzva jej bola posielaná na adresu trvalého bydliska, ktorú
odporkyňa neprevzala.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ z.č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena posádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 cit. zák. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
nastúpení do neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi posádky autobusu alebo
revízorovi platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa
tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 cit. zák. cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení
autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína
až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 cit. zák. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a/ cit. zák. tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k ním.

Podľa § 17 ods. 2 cit. zák. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určuje
dopravca najmä do 100-násobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 8 ods. 5,6 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Súd konštatuje, že odporca vykonal cestu bez platného cestovného lístka, preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami je povinný zaplatiť cestovné, ktoré predstavuje 0,70 Eur a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v zmysle platnej Tarify DPMD a.s. Bratislava čo predstavuje
50,-- Eur, čo spolu predstavuje 50,70 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 16,60 Eur
(príprava a prevzatie, podanie návrhu - § 10 ods. 1 AT) 2 x RP - 7,63 Eur, 20 % DPH - 9,69 Eur, spolu
trovy právneho zastúpenia predstavujú 58,15 Eur.

Podľa § 150 ods. 2 OSP súd trovy právneho zastúpenia znížil na polovicu, pretože vzhľadom k výške
pohľadávky by boli neprimerane vysoké. Takto trovy konania so súdnym poplatkom predstavujú 45,57
Eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.