Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/273/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912217026
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7912217026.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trebišove, sudkyňa JUDr. Eva Franková v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 proti odporcom: 1./ Š. K., nar.
XX.XX.XXXX, K. J. Y. XXXX/XX, C. R., X./. Q. K., G.. X. X. XXXX, K. J. Y. XXXX/XX, C. R., X./. Š. K.
M.., G.. X. XX. XXXX, K. J. Y. XXXX/XX, C. R., o zaplatenie 3.690,56 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporcoviav1.,2.a3.radesú povinní spoločneanerozdielnezaplatiťnavrhovateľovisumu3690,56
Eurs13,25%p.a.úrokomzomeškaniazosumy3524,20Eurod1.10.2012dozaplateniaatrovykonania
vo výške 221,-- Eur s tým, že sa im dlh p o v o ľ u j e splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 150,-- Eur mesačne, do každého 25-ého dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku

do budúcna, pod následkami straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalovanú sumu 3.690,56 Eur s prísl. z titulu úveru. Odporcovia s návrhom súhlasili a žiadali,
aby im súd povolil splácanie dlhu v splátkach.

Navrhovateľ so splácaním dlhu v mesačných splátkach po 150,--Eur súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcom v 1. a 2. rade, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav veci:

Na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola s odporcami uzavretá Zmluva o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere dňa 9. 6. 2008, v súlade s ktorou navrhovateľ poskytol
odporcom mimoriadny medziúver vo výške 3.319,39 Eur. Odporcovia sa zaviazali do pridelenia cieľovej

sumysplácaťúrokymimoriadnehomedziúveruvovýške8,29%p.a.vpravidelnýchmesačnýchsplátkach
po 24,26 Eur a do pridelenia cieľovej sumy vkladať 5,64 Eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení a zúčtovaní účtu mimoriadneho medziúveru s účtom stavebného sporenia sa
zaviazali splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,70 % p.a. mesačnými splátkami vo výške
29,91 Eur. Odporcovia svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnili, boli navrhovateľom niekoľkokrát
vyzývaní na riadne a včasné uhrádzanie splátok a vkladov, no napriek tomu v poskytnutej lehote dlžné
splátky nedoplatili. Navrhovateľ od zmluvy odstúpil dňa 25. 4. 2012 a v súlade s čl. VI. a VII úverovej

zmluvy a Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere vyzval odporcov na okamžité vrátenie
poskytnutých úverových prostriedkov. Odporcovia finančné prostriedky v celosti nevrátili. Na základe
toho bol nútený navrhovateľ svoj nárok uplatniť na súde.Výsluchom odporcu v 1. rade súd zistil, že nárok navrhovateľa čo do základu, rozsahu a výšky uznáva,
uvedomuje si svoj dlh voči navrhovateľovi, no nie je schopný to zaplatiť naraz.

Odporkyňa v 2. rade rovnako uznala nárok navrhovateľa čo do základu, rozsahu a výšky a prehlásila,

že je ochotná tento dlh spoločne s ostatnými odporcami zaplatiť. Žiadala, aby súd po vyžiadaných
stanoviskách navrhovateľa povolil splácanie dlhu po 150,--Eur mesačne.

Odporca v 3. rade sa k návrhu nevyjadril a na pojednávania bez ospravedlnenia neprišiel.

Súd vyžiadal stanovisko navrhovateľa, ktorý listom zo dňa 21. 10. 2013 oznámil súdu, že súhlasí so
splatením dlhu odporcami v splátkach po 150,--Eur mesačne.

Súd konštatuje, že právny vzťah medzi zmluvnými stranami bol založený v súlade so zákonom číslo

310/92 Zb. o stavebnom sporení v platnom znení a vzťahujú sa na neho ustanovenia Obchodného
zákonníka a Občianskeho zákonníka, ako aj Všeobecné podmienky pre zmluvy o stavebnom sporení.
Ide o osobitný zmluvný vzťah, na základe ktorého navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcom ako
dlžníkom finančné prostriedky a tieto boli povinní splácať spôsobom dohodnutým v Zmluve. Odporcovia
svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy porušili, preto sú povinní vrátiť navrhovateľovi okrem dlžnej istiny

aj dohodnuté úroky z omeškania v zmluvnom rozsahu.

Odporcovia súhlasili s návrhom, boli ochotní vrátiť navrhovateľovi poskytnuté finančné prostriedky a
žiadali o povolenie splácania dlhu po 150,--Eur mesačne. Navrhovateľ so splátkami súhlasil, a tak súd
podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil odporcom splácanie dlhu s príslušenstvom spôsobom uvedeným vo
výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov
konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 221,--Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.