Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010236
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010236.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. októbra 2014 trestnej veci
obžalovaného F. G. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., samosudcom
JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný F. G. nar. XX.X.XXXX v I. F., trvale bytom X., prechodne bytom X., adresa na doručovanie
písomností X., U.. Q. XXX/X, okres X., súkromný podnikateľ,

s a

podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § X07 ods. 2
Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol ako otec mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na základe
rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 3P/24/2010, zo dňa 20.5.2010, právoplatného
dňom 28.7.2010, prispievať na jej výživu po 200,- Eur mesačne, k rukám matky dieťaťa H. F., bytom X.

B., J. XXXX/XXX, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, túto povinnosť neplnil vôbec, ani v mieste bydliska
dieťaťa ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak, že aj keď podnikal na základe živnostenského
oprávnenia zo dňa 22.7.1997 a toto oprávnenie doposiaľ nezrušil, nekonal tak, aby dosahoval zisk, čím
mu za obdobie od decembra roku 2013 až do konca mesiaca október 2014 vznikol dlh na výživnom
vo výške 2.200,- Eur, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na
maloleté dieťa,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).