Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207348
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207348.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa N. S., T.. XX. XX. XXXX, H. M.B., H. X. XXX/
XX, proti odporcovi T & S Auto,

s. r. o., so sídlom Priebežná 489/9, Liptovský Mikuláš, IČO: 45 255 415, v konaní o zaplatenie 110,-eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa prostredníctvom Daňového úradu Žilina v r a c i a súdny poplatok 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným súdu dňa 21. 08. 2014, navrhovateľ žiadal zaviazať odporcu na
zaplatenie „sumy 110,-eur s 5,5 % úrokom z omeškania 9 % ročne od 01. 01. 2012 zo sumy 110,-eur od
zaplatenia a nahradiť trovy konania, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 eur“. Podaním
zo dňa 26. 09. 2014, doručeným súdu dňa 01. 10. 2014, navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť

z dôvodu, že medzi ním a odporcom došlo k mimosúdnej dohode a navrhovateľ bol so svojim nárokom
zo strany odporcu uspokojený. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 O. s. p.

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Navrhovateľ

zobral návrh späť v plnom rozsahu skôr, než sa začalo pojednávanie, pričom odporca do späťvzatím
návrhu súhlasil. Súd preto v zmysle citovanej právnej úpravy zastavil konanie.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, od poplatku je oslobodený spotrebiteľ, domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného
predpisu.

Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok za návrh 16,50 eur kolkovými známkami.
Predmetom konania bolo pritom vrátenie preddavku na kúpu ojazdeného motorového vozidla vo výške
110,- eur, ktorý poskytol navrhovateľ (ako spotrebiteľ) odporcovi, ako predajcovi ojazdených motorových
vozidiel. Navrhovateľ sa preto domáhal ochrany svojho práva v zmysle zákona č. 250/2007 Z. z., a preto

bol od súdnych poplatkov oslobodený.

Podľa § 11 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ZSP) poplatok sa vráti ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe
nesprávneho rozhodnutia súdu.

Navrhovateľ ako spotrebiteľ, bol pri podaní návrhu oslobodený od súdnych poplatkov. Nakoľko však

zaplatilsúdnypoplatokvovýške16,50eur,súdvzmyslecitovanéhoustanoveniarozhodolojehovrátení.
Podľa § 11 ods. 6 ZSP súdny poplatok navrhovateľovi vráti daňový úrad príslušný podľa jeho bydliska,
ktorému súd po právoplatnosti zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.