Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/263/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110234450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5110234450.14

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vprávnejvecinavrhovateľa:R..M.W.,nar.XX.X.XXXX,bytomZ.XXXX/X,Ž.,adresa
pre doručovanie: N. M. X/XX, XXX XX L., občan SR, práv. zast.: JUDr. Mária Padalová, advokátka, so
sídlom: Štefánikova 33, 010 01 Žilina, proti odporkyni: Z. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/X, XXX
XX Ž., občan SR, práv. zast. Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o., so sídlom D. Dlabača
35, Žilina, IČO: 36 806 498, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania ako bývalých manželov
nasledovne :

Hnuteľné veci a to sedačka, televízor OTF, rotoped, hifi veža a mikrovlnná rúra sa p r i k a z u jdo
výlučného vlastníctva navrhovateľa bez povinnosti poskytnúť odporkyni finančnú náhradu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmnatunajšísúddňa18.11.2010sanavrhovateľdomáhalvyporiadaniabezpodielového
spoluvlastníctva navrhovateľa a odporkyne.

Súdvovecinariadilpojednávanienadeň30.09.2014,naktorésadostavilprávnyzástupcanavrhovateľa,
odporkyňa a právny zástupca odporkyne. Právni zástupcovia navrhovateľa a odporkyne súdu po
otvorení pojednávania oznámili, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu súdneho zmieru v
prednesenom znení.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z.z., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 prvej vety OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.Podľa ustanovenia § 143 Občianskeho Zákonníka č. 40/1964 Z.z., v znení neskorších predpisov (ďalej
len OZ): V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva
a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom

alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len
jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý
mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu
nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 OZ: Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 OZ: Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.

Podľa § 150 OZ: Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Vzhľadom na to, že súdny zmier uzavretý medzi sporovými stranami v znení, ako je uvedený vo
výroku tohto uznesenia, bol uzavretý v súlade so všetkými princípmi stanovenými na vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva v zmysle citovaných zákonných ustanovení, súd takto uzavretý zmier
ako súladný s hmotnoprávnymi predpismi schválil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) OSP, podľa ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné.

Súčasťou uzatvoreného zmieru bola aj dohoda účastníkov o trovách konania, pričom účastníci sa o
náhrade trov konania dohodli tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru n i e j e prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Schválenýzmiermáúčinkyprávoplatnéhorozsudku.Do3rokovodprávoplatnostiuzneseniaoschválení

zmieru možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný (§ 99 ods.
4 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).