Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214893
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614214893.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: G. Y., P.. X. X. XXXX, bytom E. XXX, právne
zastúpený JUDr. Martinom Špakom, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Odborárov 49 proti
žalovaným: 1./ G. I., P.. X. XX. XXXX, bytom E. Č.. XXX, 2./ D. W., P.. X. X. XXXX, bytom E. Č.. XXX, 3./
N. B., P.. X. X. XXXX, Y. E. Č.. XXX, 4./ G. B., P.. XX. X. XXXX, Y. E. Č.. XX, všetci právne zastúpení JUDr.
Matejom Okálym, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Hviezdoslavova 7, v konaní o zaplatenie

istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 47,63 eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 13. 12. 2013 až do zaplatenia, žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi sumu
57,67 eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 13. 12. 2013 až do zaplatenia, žalovaná
v 3. rade je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 9,78 eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy

od 13. 12. 2013 až do zaplatenia, žalovaný v 4. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 15,80 eur s
5,5 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 13. 12. 2013 až do zaplatenia, a to do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaní v 1. až 4. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi trovy konania, a to trovy právneho zastúpenia na
účet jeho právneho zástupcu, a to každý po 10,- eur, spolu vo výške 40,- eur do 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobami podanými na tunajší súd domáhal od žalovaných zaplatenia jednotlivých dlžných
súm, a to od žalovaného v 1. rade sumy 47,63 eur s príslušenstvom, žalovanej v 2. rade sumy 57,67
eur s príslušenstvom, žalovanej v 3. rade 9,78 eur s príslušenstvom a žalovaného v 4. rade 15,80 eur
s príslušenstvom, teda z jednotlivých dlžných súm žiadal aj 5,5 % úrok z omeškania ročne od dátumu
podania žalôb až do zaplatenia a zároveň požadoval náhradu vzniknutých trov konania.

Žaloby odôvodnil tým, že v právoplatne ukončenom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 9C

1170/98 bola žalovanému určená povinnosť zaplatiť v tomto konaní žalobcovi E. D. - I., so sídlom H. P.
J., Y. Č.. X/XX sumu 2.532,70 eur s prísl. a vzniknuté trovy konania. Nakoľko žalovaní sú ako spoločníci
urbariátu k predmetnej pohľadávke v postavení solidárnych dlžníkov v zmysle § 511 Občianskeho
zákonníka, sú povinní podľa veľkosti ich podielu zaplatiť žalobcovi pomernú časť solidárneho záväzku.

Súd vo veci vydal platobné rozkazy, proti ktorým podali žalovaní v zákonnej lehote odôvodnené odpory.
Vzhľadom na návrh žalovaných vyjadrený v odpore súd uznesením spojil predmetné konania, ktoré sa

týkajú rovnakého nároku žalobcu voči žalovaným, na spoločné konanie, ktoré súd viedol pôvodne podsp. zn. 7C 75/2014 a po rozhodnutí vo veci v pôvodnom konaní proti jednému zo žalovaných - G. C.
(sp. zn. 7C 75/2014) boli zvyšné predmetné nároky vylúčené na samostatné konanie, ktoré je vedené
pod konečným číslom sp. zn. 7C 252/2014.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa žalovaní v 1., 3. a 4. rade osobne zúčastnili, na
pojednávaní bol prítomný aj ich právny zástupca, ktorý zároveň zastupoval aj žalovanú v 2. rade, ktorej
neúčasť ospravedlnil. Na pojednávaní bol osobne prítomný žalobca a jeho právny zástupca.

Podľa§9zák.č.181/1995Z.Z.opozemkovýchspoločenstvách, spoločenstvopodľatohtozákonamôže
vzniknúť ako spoločenstvo bez právnej subjektivity alebo ako spoločenstvo s právnou subjektivitou.

Podľa § 10 ods.1 citovaného zákona, spoločenstvo bez právnej subjektivity zakladajú vlastníci podielov

spoločnej nehnuteľnosti (ďalej len "spoločníci") zápisom do zoznamu spoločníkov. Podmienkou zápisu
je aj písomné vyhlásenie spoločníkov o združení sa. Na vznik spoločenstva bez právnej subjektivity
je potrebný zápis spoločníkov vlastniacich najmenej dve tretiny spoločnej nehnuteľnosti a súhlas
Slovenského pozemkového fondu za vlastnícke podiely spoločnej nehnuteľnosti v jeho správe.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, spoločníci sú povinní oznámiť vznik spoločenstva

bez právnej subjektivity obvodnému lesnému úradu, ktorý vedie register pozemkových spoločenstiev.
Spoločníci súčasne oznámia, kto je splnomocnený v ich mene konať navonok.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona, za záväzky spoločenstva podľa odseku 1 voči iným
osobám ručia spoločníci spoločne a nerozdielne.

Podľa § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je

ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má
tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom

pomererovnaké.Dlžník,protiktorémuboluplatnenýnárokvyšší,nežzodpovedájehopodielu,jepovinný
bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje
námietky proti pohľadávke. Môže od nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili
alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona, ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je

oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj
podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd predprvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ako už bolo vyššie uvedené, účastníci konania uzavreli na pojednávaní dňa 10. 9. 2014 zmier, v
znení, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia. Žalovaní súhlasili so zaplatením dlžnej sumy aj s
príslušenstvom, avšak namietali žalobcom požadovanú výšku trov konania a navrhli, aby zaplatili len jej

pomernú časť - každý po 10 eur. Žalobca v závere s takto navrhovaným zmierom aj v časti o zaplatení
trov konania súhlasil. Nakoľko účastníkmi uzavretý zmier nie je v rozpore s platným hmotným právom a
je v súlade aj so záujmami a právami všetkých účastníkov konania, súd ho za použitia vyššie citovaných
zákonných ustanovení schválil.

Nakoľko účastníci konania boli od súdnych poplatkov oslobodení, súdu odpadla povinnosť rozhodovať

o povinnosti účastníkov hradiť súdny poplatok štátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.