Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/581/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312203856
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5312203856.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: S. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom S.
XXXX/X, P., zastúpená Advokátskou kanceláriou, s.r.o., JUDr. Milan Chovanec, V. Tvrdého 17, Žilina,
proti odporcovi: SKKB, k.s, so sídlom Štúrova 1, Žilina , IČO: 44 884 541, zast. JUDr. Martinom Burianom
(správca úpadcu: Z. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XXXX/X, P., t.č. E. XXX, P.), v konaní o určenie
vlastníckeho práva, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 4C/48/2012-74 zo

dňa 27. novembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy odvolacieho konania v sume 81,46 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľky Advokátska kancelária, s.r.o., JUDr. Milan Chovanec, V. Tvrdého
17, Žilina, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v W. G. N., a.s., L. do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Čadca určil, že navrhovateľka S. A., rod. I., nar. XX. XX. XXXX,
bytom S. XXXX/X, P. je podielovou spoluvlastníčkou bytu č. 13, na 3. poschodí obytného domu č.
XXXX, postaveného na parcele č. CKN 351, zapísanej na LV č. XXXX a bytu zapísaného na LV č.
XXXX kat. úz. P. v rozsahu 1/2-ice k bytu a v rozsahu 1/14-iny k podielu na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu. Odporcu zaviazal k povinnosti nahradiť navrhovateľke trovy konania vo

výške 669,00 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľky
Advokátska kancelária, s.r.o., JUDr. Chovanec, V. Tvrdého 17, 010 01 Žilina. Navrhovateľke a odporcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov za návrh a za odvolanie nepriznal. Navrhovateľku zaviazal k
povinnosti zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu v Čadci titulom súdneho poplatku za
návrh sumu 99,50 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Voči vyššie uvedenému rozsudku podal odporca odvolanie, na základe ktorého odvolací súd žiadal, aby
napadnutý rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, z obsahu spisového
materiálu zistil, že na majetok dlžníka - povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina č. k.
2K/24/2012-47 zo dňa 20. 12. 2012 vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu bola ustanovená spoločnosť
SKKB, k.s., so sídlom Štúrova 1, Žilina, IČO: 44 884 541.

Podaním zo dňa 15. 02. 2013 súdom ustanovený správca oznámil, že majetok patriaci úpadcovi, ktorý
je predmetom vykonania, podlieha konkurzu. Zároveň dal do pozornosti súdu ust. § 47 ods. 1 zákona

č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, v zmysle ktorého ak tento zákon neustanovuje inak,vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia
týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, t.j. výstupu na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí,

len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo vedľajšie účastníctvo.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného krajský súd dospel k záveru, že vecnému posúdeniu podaného
odvolania bráni zhora citované zákonné ustanovenie o konkurze a reštrukturalizácii, na základe ktorého
došlo k prerušeniu súdneho konania. Z toho dôvodu krajský súd vrátil spis okresnému súdu až do doby,
pokiaľ neodpadne prekážka, ktorá viedla k samotnému prerušeniu konania.

Podaním doručeným okresnému súdu dňa 14. 05. 2014 ustanovený správca konkurznej podstaty

úpadcu podal návrh na pokračovanie v súdnom konaní, pričom zároveň odvolanie podané pôvodne ešte
úpadcom zobral späť.

Podľa § 207 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa
odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 222 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

V predmetnej veci vzal odporca odvolanie späť v celom rozsahu, a to ešte predtým, ako bolo o ňom
zo strany odvolacieho súdu rozhodnuté. Na späťvzatie odvolania pritom nie je potrebný súhlas druhého
účastníka ani súhlas súdu.

Spoukazomnavyššieuvedenúprocesnúsituáciuavzmyslecitovanýchzákonnýchustanovenírozhodol
odvolací súd o zastavení odvolacieho konania, a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O. s. p..

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. v spojení
s § 224 ods. 1 O. s. p.. V danom prípade odporca procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania,

a preto odvolací súd priznal navrhovateľke náhradu všetkých účelne vynaložených trov spojených s
uplatňovaním práva spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby - vyjadrenie
k odvolaniu, úkon á 60,00 Eur podľa § 11 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb + režijný paušál 7,81 Eur + 20 % DPH 13,58 Eur, spolu
81,46 Eur.

Toto rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.