Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613209690
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613209690.1

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecinavrhovateľaOrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova
8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol. s r. o., so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporcovi U. V., O.. XXXX, V. P. XXX, G.
U., zastúpenému opatrovníčkou D. V., O.. XXXX, V. U. P. XXX/XX, P., G. U., pre zaplatenie 368,11 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e v časti o zaplatenie pohľadávky 368,11 eur a úrokov z omeškania vo výške
22,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 19. 08. 2013 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia
368,11 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 368,11 eur od 11. 05. 2012 a náhrady
trov konania.

Podaním doručeným súdu 07. 04. 2014 zobral navrhovateľ návrh späť v časti o zaplatenie 368,11 eur a
úrokov z omeškania vo výške 22,- eur, čo odôvodnil tým, že dňa 10. 02. 2014 došlo k zaplateniu sumy
390,11 eura. Týmto bola uhradená istina v plnej výške a časť úrokov z omeškania, pričom celkový 9 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 368,11 eur od 11. 05. 2012 do 10. 02. 2014 predstavuje 58,99 eura.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Navrhovateľ

zobral návrh v časti späť skôr, než sa začalo pojednávanie. Súd potom v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami nezisťoval stanovisko odporcu k čiastočnému späťvzatiu návrhu, nakoľko aj jeho
prípadný nesúhlas by bol vzhľadom na § 96 ods. 3 O. s. p. neúčinný. Na základe vyššie
uvedeného potom súd konanie zastavil v časti tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.V dôsledku čiastočného späťvzatia návrhu zostali predmetom konania úroky z omeškania, ktoré
navrhovateľ vyčíslil v podaní zo dňa 03. 04. 2014 čiastkou 36,99 eur a trovy konania, o ktorých bude súd
rozhodovať po právoplatnosti tohto rozhodnutia ako aj rozhodnutia o nepripustení vstupu vedľajšieho

účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.