Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/409/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210228847
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1210228847.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovatel'ky: M. V., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. S. XX/XXX, U., V.
P., štátna príslušníčka Ruskej federácie, zast. Advokátskou kanceláriou Roman Oleksik, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Hviezdoslavovo nám. 13, proti odporcom: X/ J. N., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. S. XX/XXX,
U., V. P., K. G. H. X, G., štátny príslušník Ruskej federácie, 2/ D. L., Y. G. H. K. XX/X, H. XXX, S., V.
P., štátna príslušníčka Ruskej federácie, obaja zast. JUDr. Alicou Packovou, advokátkou v Bratislave,

Stromová 48, o určenie neplatnosti zmluvy a iné, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 2. februára 2012 č.k. 58C 247/2010-144 v znení dopĺňacieho
rozsudku rovnakého súdu zo dňa 20. júna 2012 č.k. 58C 247/2010-154 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Odporcom nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom určil, že zmluva o prevode bytu č. 14 nachádzajúceho sa v bytovom
dome so súpisným číslom XXXX na H. W. Č.. X I. G., uzavretá dňa 26. marca 2010 odporcom 1/ ako
predávajúcim a odporkyňou 2/ ako kupujúcou je neplatná, návrh v časti určenia, že predmetný byt patrí
do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľky a odporcu 1/ zamietol, súčasne vyslovil, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.

Protitomutorozsudkuvnávrhuzamietajúcejčastipodalavčasodvolanienavrhovateľka,ktorápísomným
podaním z 22. októbra 2013, doručeným odvolaciemu súdu dňa 23. októbra 2013, vzala podané

odvolanie späť z dôvodu, že manželstvo navrhovateľky a odporcu 1/ bolo rozvedené, čím odpadol
naliehavý právny záujem na požadovanom určení v samostatnom konaní.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom na procesný úkon navrhovateľky (späťvzatie odvolania) postupoval odvolací súd podľa zhora

citovaného ustanovenia a keďže k späťvzatiu odvolania došlo skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté,
odvolacie konanie zastavil.O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p., odporcom /
ktorým by inak patrila náhrada trov odvolacieho konania podľa § 146 ods. 2 vety prvej s použitím § 224
ods. 1 O.s.p. / náhradu priznať nemohol pre absenciu návrhu na náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.