Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/13/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711200459
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1711200459.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľky: L.. V. W., bytom: A. XXX, G.,
štátne občianstvo: SR, proti odporcovi: Züriche Pharmacie SK s.r.o., so sídlom: Dolná 132, Modra, IČO:
36 740 152, pracovný spor a o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky podané osobne na tunajšom súde dňa 17.01.2011 v časti doplatenia
pracovnej neschopnosti a invalidného dôchodku a v časti odvodov štátnym inštitúciám z nevyplatenej

mzdy a odstupného odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe písomného návrhu na začatie konania podaného osobne na tunajšom súde dňa 17.01.2011
je na súde vedené konanie vo veci nevyplatenia mzdy a odstupného, neodvedenia dane a poistného,
nevyplatenia pracovnej neschopnosti, nezaplatenia sociálnych dávok a plnení poistenia.

Vo svojom podaní navrhovateľka podrobne neopísala všetky skutočnosti preukazujúce uplatňovaný

nárok a neoznačila a nenavrhla dôkazy, ktorých sa dovoláva. Navrhovateľka neuviedla výšku doplatku
pracovnej neschopnosti a invalidného dôchodku a komu má súd túto povinnosť uložiť. Navrhovateľka
neuviedla komu má odporca odviesť príslušné plnenia z nevyplatenej mzdy a odstupného a ďalších
súm, pričom neurčila výšku týchto plnení.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie

vykonať.

Uznesením č. k. 8C/13/2011-36 zo dňa 04.06.2012 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia doplnila a opravila podanie podané osobne na tunajšom súde dňa 17.01.2011
tak, že pravdivo opíše rozhodujúce skutočnosti preukazujúce uplatňovaný nárok, t.j. podrobne opíše
všetky skutočnosti, označí a navrhne dôkazy, ktorých sa dovoláva a predloží označené listinné dôkazy,
presne špecifikuje a určí výšku doplatku pracovnej neschopnosti a invalidného dôchodku a určí komu

má súd uložiť povinnosť doplatiť ich navrhovateľke a presne špecifikuje a určí výšku príslušných plnení
z nevyplatenej mzdy a odstupného a ďalších súm a určí komu má tieto plnenia odporca zaplatiť.

Uznesenie o oprave a doplnení podania bolo navrhovateľke doručené dňa 12.06.2012. Písomným
podaním doručeným súdu dňa 29.06.2012 označeným ako doplnenie údajov navrhovateľka uviedla,
že odporca ako jej zamestnávateľ jej vyplatil časť peňazí za vykonanú prácu, nevyplatil jej za prácu
nadčas, neurobil jej vyúčtovanie mzdy po jednotlivých mesiacoch, nedostala mesačné výplatné lístky,

hoci o ne žiadala. V tiesni a pod tlakom bola nútená odovzdať zamestnávateľovi výpoveď zo dňaXX.XX.XXXX, kde dôvodom bolo doplatenie mzdy a nadčasových hodín. Po neplatnom skončení
pracovného pomeru zo dňa XX.XX.XXXX a následnom odhlásení odporcom z inštitúcií zdravotného
poistenia a aj sociálneho poistenia tak, že pracovný pomer trval navrhovateľke do XX.XX.XXXX,

navrhovateľka chodila v mesiacoch máj a jún roku XXXX do práce. Odporca jej zaplatil mzdu za
mesiac máj v sume XXX,XX eura (predtým X.XXX,- Sk) a za mesiac jún v sume XXX,XX eura
(predtým X.XXX,- Sk), a to až v polovici mesiaca november roku XXXX. Zároveň navrhla, aby odporca
predložilknihudochádzky,evidenciudochádzkypojednotlivýchmesiacochvrozčlenenínaodpracované
hodiny, nadčasové hodiny, čerpanie dovolenky, evidenciu o vydaných stravných lístkoch, výplatné

pásky navrhovateľky, mzdové listy, doklady o trvaní pracovného pomeru do júla roku XXXX a ďalšie
doklady o povýšení mzdy a tiež doklady účtovníctva. Navrhovateľka v predmetnom písomnom podaní
nešpecifikovala výšku doplatku pracovnej neschopnosti a invalidného dôchodku a neurčila komu má
súd uložil povinnosť doplatiť ich navrhovateľke. Navrhovateľka taktiež nešpecifikovala a neurčila výšku
príslušných plnení z nevyplatenej mzdy a odstupného a ďalších súm a neurčila komu má tieto plnenia
odporca zaplatiť.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O. s. p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka podanie v časti neopravila a nedoplnila a ide o také nedostatky
návrhu, pre ktoré nie je možné v konaní v predmetnej časti pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie podané osobne na tunajšom súde dňa 17.01.2011 v časti
doplatenia pracovnej neschopnosti a invalidného dôchodku a v časti odvodov štátnym inštitúciám z
nevyplatenej mzdy a odstupného odmietol.

Ak navrhovateľka najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu doplní
a opraví podanie podané osobne na tunajšom súde dňa 17.01.2011 v časti doplatenia pracovnej

neschopnosti a invalidného dôchodku a v časti odvodov štátnym inštitúciám z nevyplatenej mzdy a
odstupného v súlade s výrokom uznesenia o doplnení a oprave podania, súd môže podľa § 210a O.
s. p. toto uznesenie zrušiť.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka podanie v časti neopravila a nedoplnila a ide o také nedostatky
návrhu, pre ktoré nie je možné v konaní v predmetnej časti pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie podané osobne na tunajšom súde dňa 17.01.2011 v časti
doplatenia pracovnej neschopnosti a invalidného dôchodku a v časti odvodov štátnym inštitúciám z
nevyplatenej mzdy a odstupného odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.