Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12P/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203610
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414203610.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Kovácsovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti X. :

M., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX obe bytom u otca, F., nar. XX.XX.XXXX bytom u matky, v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti
rodičov: matka W.. R. Danáčová, nar. XX.XX.XXXX bytom K., B. cesta XX, zastúpená advokátkou JUDr.
Gabrielou Škodáčkovou, Komárno, Župná 14, otec I. X., nar. XX.XX.XXXX bytom I. E., N. cesta XX
zastúpený advokátom JUDr. Ladislavom Magyerkom, M.R. Štefánika 73 Nové Zámky o návrhu otca na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. M., nar. XX.X.XXXX a mal. F., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca,

ďalej súd z v e r u j e maloletého F., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky u všetkých detí
počnúc od 20.02.2014 s tým, že obaja rodičia budú všetky deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd matku z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. M. nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- eur mesačne
počnúc od 20.02.2014, na mal. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 40,- eur mesačne počnúc od 20.02.2014,
vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca.

Súd otca z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 40,- eur mesačne počnúc
od 20.02.2014, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky.

Zročné výživné na mal. M. a mal. F. za obdobie od 20.02.2014 do 31.10.2014 v celkovej výške 747,-

eur súd p o v o ľ u j e matke splácať v mesačných splátkach po 30,- eur spolu s bežným výživným s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia, splatnosť prvej
splátky nastáva počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Zročné výživné na mal. F. za obdobie od 20.02.2014 do 31.10.2014 v celkovej výške 332,- eur súd p
o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 30,- eur spolu s bežným výživným s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia, splatnosť prvej splátky
nastáva počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Súd styk matky s maloletým M. nar. XX.XX.XXXX n e u p r a v u j e .

Súd u p r a v u j e styk matky s mal. F. nar. XX.XX.XXXX na každý párny víkend v čase od piatku

od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod.

Súd u p r a v u j e styk otca s mal. F. nar. XX.XX.XXXX na každý nepárny víkend v čase od piatku
od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod.

Matka a otec sú p o v i n n í maloleté deti na styk pripraviť a vzájomne si deti odovzdať v stanovenú
hodinu pred svojím bytom. Matka a otec sú p o v i n n í maloleté deti v stanovenú hodinu po skončení
styku ich vzájomne odovzdať pred svojím bytom.Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom došlým súdu dňa 20.02.2014 domáhal úpravy rodičovských práv a povinností

vzhľadom na to, že s ich matkou nežijú v spoločnej domácnosti už dlhšie časové obdobie. Všetky
tri maloleté deti žiadal zveriť do svojej osobnej starostlivosti a matku zaviazať na platenie výživného.
Matka detí o úprave rodičovských práv navrhovala rozhodnúť tak, aby deti boli zverené jej do výchovy,
predovšetkým mala záujem na tom, aby maloleté dvojičky zostali v jej starostlivosti .

Kolízna opatrovníčka vychádzajúc z vykonaného dokazovania ako aj z výpovedí maloletých detí
rešpektujúc ich názor navrhla maloletého F. zveriť do starostlivosti matky a maloletého F. a M. do

starostlivosti otca s tým, aby u maloletého M. styk s matkou zostal neupravený a u maloletého F. a F.
ho upraviť tak, aby boli zachované ich súrodenecké väzby.

Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1, 2, 3 Zák. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd
môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s

maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará.

Podľa § 75 odsek 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Nakoľko na pojednávaní dňa 04.11.2014 po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vrátane kolízneho
opatrovníka vzdali svojho práva na podanie odvolania, podľa cit. ust. O.s.p. súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd pri rozhodnutí o úprave výkonu

rodičovskýchprávapovinnostívčastivýškyvýživnéhonamaloletédetivychádzalzichpotriebvzhľadom
na ich vek, ako aj príjmu rodičov. Matka detí je v súčasnosti zamestnaná na P. B., M.. O. a L. v N. s
priemerným čistým mesačným zárobkom za obdobie mesiacov jún až september 2014 vo výške 327,18
eur.OtecdetívspoločnostiF.X.s.r.o.aspoločnostiT.P.D.M.,s.r.o.zarok2013malspoluvčistompríjem
vo výške 323,23 eur. Obidvaja rodičia majú ďalšiu vyživovaciu povinnosť k študujúcemu plnoletému

synovi I. nar. XX.XX.XXXX.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že účastníkom nepriznal ich náhradu, pretože
nezistil dôvody pre iné rozhodnutie o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci

sa tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.