Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010925
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010925.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 05.11.2014 v trestnej veci proti obvinenému X. O. pre prečin poškodzovanie cudzích práv
podľa § 375 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zák.
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený , X. O. , Z.. XX.XX.XXXX, K. B. X., O. Č.. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 10. 06. 2013 v Seredi, v predajni spoločnosti Orange a tiež v predajni spoločnosti Slovák Telekom
uzatvoril zmluvy s oboma operátormi na poskytovanie telekomunikačných služieb a to na meno svojej
matky O. O., ktorá v tom čase bola z dôvodu vážnych zdravotných ťažkostí hospitalizovaná v nemocnici,
pričom pri uzatvorení zmlúv predložil splnomocnenie stiahnuté z internetu, ktoré upravil tak, že z tohto
vyplývalosplnomocneniejehoosobymatkouO.O.,avšakuvedenézmluvnépodmienkyneplnil,prevzaté

mobilné telefóny, ktoré boli súčasťou zmluvy s obomi operátormi predal a peniaze minul pre vlastnú
potrebu, ibaže obe spoločnosti žiadali splatenie a splnenie zmluvných podmienok od O. O. v celkovej
výške 911,73 Eur, čím X. O. spôsobil vážnu ujmu na právach svojej matky O. O., tým, že použil upravené
splnomocnenie s osobným údajmi svojej matky a uviedol do omylu spoločnosť Orange Slovensko a
spoločnosť Slovák Telekom.

t e d a

-inému spôsobil vážnu ujmu na právach tým, že uviedol niekoho do omylu a spáchal čin na chránenej
osobe - na blízkej osobe.

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovanie cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom

na § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 375 ods. 2 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods.3 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.10.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného X. O.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 494/14/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.