Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200822
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214200822.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: B. U., E.. XX.XX.XXXX W. D. U., E.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, deti rodičov: matka - X. U., E..
XX.XX.XXXX, I. E.. S. XXX/X, XXX XX B. S., zast.: Eva Mészárosová, advokátka, so sídlom Alžbetínske
nám. 1203, 929 01 Dunajská Streda, a otec - P. U., E.. XX.XX.XXXX, I. A. XXXX/XX, XXX XX M., o
návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností k maloletým deťom v
nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje platiť výživné na mal. B. E.. XX.X.XXXX a D. E.. X.XX.XXXX na každé dieťa po

50,- eur mesačne od novembra 2014 čím sa mení rozsudok tunajšieho súdu XP XXX/XXXX-XXX Y. B.
XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí podala dňa 27.01.2014 na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného pre maloleté
deti. Svoj návrh odôvodnila s tým, že naposledy rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, č.k.
XP/XXX/XXXX-XXX Y. B. XX.XX.XXXX bol otec zaviazaný na platenie výživného mesačne v sume 30,-
eur na každé dieťa. V návrhu ďalej uviedla, že od 23.10.2013 sa dozvedela, že trpí vážnou chorobou a
13.12.2013 ju operovali, momentálne podstupuje chemoterapie. Z uvedeného dôvodu je nezamestnaná.

Matka maloletých detí je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Ďalej uviedla, že jej príjem
je 260,- eur a že poberá rodinné prídavky v sume 70,- eur.

Matka na pojednávaní dňa 23.10.2014 uviedla, že maloletý B. študuje posledný ročník strednej školy
a nemôže ísť ďalej študovať, nakoľko to finančne nezvláda. Starší syn študoval na pomaturitnej škole.
Ďalej uviedla, že maloletý D. navštevuje šiesty ročník základnej školy. Poberá 253,- eur invalidného
dôchodku od októbra 2013. Každý tretí týždeň chodí na chemoterapie, takže sa zamestnať nemôže.
Uviedla, že v máji sa dostala do bezvedomia a že jej život bol vážne ohrozený. Z týchto peňazí nevie deti
uživiť. Odporca prispieva na výživu B. sumou 30,- eur a na P. a D. sa vymáha exekučne. Z uvedených

dôvodov žiada po 70,- eur na obidve maloleté deti od právoplatnosti rozsudku.

Otec maloletých detí na pojednávaní dňa 23.10.2014 uviedol, že nie je schopný platiť viac ako 30,- eur
mesačne, lebo je uznaný za invalidného dôchodcu a poberá dávku v sume 170,- eur. Uviedol, že ježenatý, ale jeho manželka je opatrovateľkou jeho mamy, za čo poberá 216,- eur. Zamestnať sa nemôže
nakoľko má vážne problémy s chrbticou. V jeho domácnosti žijú aj manželkine dve deti (9 a 13- ročné),
na ktoré manželka poberá výživné v sume po 60,- eur.

Rodičia napokon na pojednávaní dňa 23.10.2014 uzavreli dohodu a žiadali súd o jeho schválenie.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 23.10.2014 navrhol schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vzhľadom na dohodu rodičov maloletého dieťaťa o zvýšenie výživného a na to, že táto dohoda sleduje
záujmy maloletého, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, a preto v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. súd v
odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci satohto práva výslovne vzdali.