Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/381/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209504
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614209504.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci navrhovateľa M.,

zastúpený advokátom JUDr. Martinom Slúkom, so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Hviezdoslavova 41 proti
odporkyni S., o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd manželstvo M. a S., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, na matričnom úrade Mesta V.y, zapísané v knihe
manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX

r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporkyni
domáhal rozvodu manželstva z dôvodu vzájomného citového odcudzenia spôsobeného tým, že
navrhovateľ dlhodobo pracuje v zahraničí. Od roku 2014 udržiava mimomanželský vzťah.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní boli prítomní obidvaja účastníci konania aj právny zástupca
navrhovateľa, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho
náležitostiachvzdaliprávaodvolaniaprotivšetkýmvýrokomtohtorozsudku,súdtentorozsudokvyhotovil
podľa citovaného zákonného ustanovenia.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si

verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.

Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

O návrhu na rozvod manželstva rozhodol súd rozhodol podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, keď ako

príčinu rozvratu medzi manželmi videl vo vzájomnom citovom odcudzení spôsobenom dlhodobým
odlúčením, ktoré odlúčenie vyústilo do mimomanželského pomeru navrhovateľa.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, keďže po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o odvolaní a jeho náležitostiach sa navrhovateľ, jeho právny zástupca a odporkyňa vzdali práva
odvolania proti všetkým výrokom tohto rozsudku