Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414211154
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414211154.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámky,sudkyňouJUDr.EvouKovácsovou,vkonaníovráteniespôsobilostinaprávne

úkony P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I., V. XX, toho času toho času I. podporovaného bývania, ul. Dr.
J. I. XX, X. nemocnica O., zastúpeného opatrovníkom: F. B., nar. XX.XX.XXXX bytom J. XXX v konaní
zastúpená F. B., nar. XX.XX.XXXX bytom Z. I., V. XX za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové
Zámky takto

r o z h o d o l :

Súd z m e ň u j e rozsudok tunajšieho súdu 7Ps 17/2009-24 zo dňa 25.11.2009 a to tak, že navrhovateľa
P. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom Z. I., V. XX, toho času I. podporovaného bývania, ul. Dr. J. I. XX, X.
nemocnica O. o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, podľa ktorého menovaný nie je

schopný rozhodovať v otázkach liečby a poskytovania potrebnej psychiatrickej zdravotnej starostlivosti
jeho osobe. Menovaný je na všetky ostatné právne úkony spôsobilý.

Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníčku F. B. nar. XX.XX.XXXX bytom J. č. XXX.

Súd P. B. nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka F. B. nar. XX.XX.XXXX bytom Z. I.,
V. XX, ktorý je povinný opatrovanca zastupovať pred súdmi, štátnymi orgánmi, úradmi, zdravotníckymi
zariadeniami pri tých právnych úkonoch, na ktoré opatrovanec nie je spôsobilý.

Trovy dokazovania h r a d í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľvsúlades§186ods.3O.s.p.doručilsúdudňa30.05.2014návrhnavráteniespôsobilostina

právne úkony. Návrh odôvodňoval tým, že od posledného rozhodnutia došlo k zmene jeho zdravotného
stavu, ktorý sa stabilizoval, pravidelne sa podrobuje liečbe, plnohodnotne sa vie o seba postarať.

Za účelom posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa a zistenia, či došlo k zmene jeho zdravotného
stavu oproti predchádzajúcemu obdobiu a či v súčasnosti trpí duševnou chorobou alebo poruchou a v
akom rozsahu, súd vypočul navrhovateľa, zástupcu opatrovníka a pribral do konania znalca z odboru
psychiatrie MUDr. Maroša Uhrína.

Podľa § 187 odsek 3, veta prvá O. s. p. o zdravotnom stave vyšetrovaného, súd vyslúchne vždy znalca,
ktorý sa v plnom rozsahu pridržal svojho znaleckého posudku.

Podľa § 10 odsek 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právneúkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd
pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody,
ktoré k nim viedli.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko na pojednávaní dňa 21.10.2014 po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vrátane
prokurátora vzdali svojho práva na podanie odvolania, podľa cit. ust. O.s.p. súd v rozsudku uviedol iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Z dokazovania v predmetnej veci bolo preukázané, že doterajšia opatrovníčka ustanovená
navrhovateľovi v konaní 7Ps 17/2009 vzhľadom na svoj vek a súčasný zdravotný stav nie je schopná
plnohodnotne svoju funkciu vykonávať a preto požiadala o zmenu opatrovníka, pričom jej zástupca
v tomto konaní F. B. prejavil ochotu zastávať túto funkciu. Z týchto dôvodov podľa § 192 O.s.p. súd
rozhodol o odvolaní predchádzajúcej opatrovníčky z funkcie a ustanovení nového opatrovníka tak ako

je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) O. s. p. tak, že žiadnemu účastníkovi
nepriznal ich náhradu, pretože sa v danom prípade jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu
(§ 81 odsek 1 O. s. p.).

Podľa § 191 odsek 1 veta prvá O. s. p. súd rozhodol, že trovy konania platí štát, keďže nezistil dôvody

na iné rozhodnutie o náhrade vzniknutých trov za vypracovaný znalecký posudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci

sa tohto práva výslovne vzdali.