Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15P/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214172
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414214172.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti: U.

G., D.. XX.XX.XXXX V. S. G., D.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: D. M. G., D.. XX.XX.XXXX, G. R. XX.XX.XXXX
V. I. G.Á., D.. XX.XX.XXXX, N. N. - D. O., v konaní zastúpená ustanoveným opatrovníkom: Mgr.
Eva Germánová, vyšší súdny úradník Okresného súdu Komárno, na návrh navrhovateľky: I. C., D..
XX.XX.XXXX, H. N. P. XX, H. U., H..Č.. N. O..F.. Š. XX, U., o zverenie maloletých detí do pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť maloletej U. G., D.. XX.XX.XXXX V. O. S. G., D.. XX.XX.XXXX,

ktorábolanariadenározsudkomOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.12P/132/2013-22zodňa19.11.2013.

Súd z v e r u j e O. U. G., D.. XX.XX.XXXX V. O. S. G., D.. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti
I. C., D.. XX.XX.XXXX, H. N. P. XX, H. U., H..Č.. O..F.. Š. XX, U. od 20.06.2014.

I. C., D.. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať maloletú U. G., D.. XX.XX.XXXX
V. O. S. G., D.. XX.XX.XXXX v bežných veciach pred štátnymi orgánmi a zdravotníckymi zariadeniami.

O., I. G., D.. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu O. U. G., D.. XX.XX.XXXX V. O. S. G.,
D.. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, podľa osobitného zákona od 20.06.2014, vždy do 15.
dňa toho - ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.

Zročné výživné na O. U. G., D.. XX.XX.XXXX, za obdobie od 20.06.2014 do 13.10.2014 vo výške 108,52

EUR je matka p o v i n n á zaplatiť naraz, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.

Zročné výživné na O. S. G., D.. XX.XX.XXXX, za obdobie od 20.06.2014 do 13.10.2014 vo výške 108,52
EUR je matka p o v i n n á zaplatiť naraz, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa návrhom doručeným tun. súdu dňa 10.07.2014 domáhala, aby jej súd zveril do
pestúnskej starostlivosti O. W. G.. Uvedeným návrhom sa zároveň domáhala, aby súd nariadil Detskému
domovu Štúrovo povinnosť odovzdať maloleté deti G. predbežným opatrením do jej starostlivosti.

Zároveň žiadala, aby súd uložil matke maloletých detí povinnosť platiť výživné vo výške 30% zo sumy
aktuálneho životného minima na účet ÚPSVaR Levice a to s prihliadnutím na príjmové a majetkové
pomery matky maloletých detí.

Svoj návrh odôvodnila tým, že s maloletými deťmi nadviazala prvý krát kontakt dňa 06.06.2014 a od
tej doby je s nimi v pravidelnom kontakte. Maloleté deti sú v jej domácnosti na krátkodobom pobyte

od 20.06.2014, sú u nej spokojné a vytvára sa medzi nimi citový vzťah. Obe maloleté deti poznajú
jej sociálne prostredie, na interakciách s maloletými deťmi bol prítomný aj jej druh spolu s ich deťmi.
S jej zámerom priniesť do ich spoločnej domácnosti ďalšie deti súhlasili, keďže majú na to vytvorené
vyhovujúcepodmienky.Sdeťminemážiadneproblémy,detisiunejzvykli.O.U.navštevujedruhýstupeň
II. Základnej školy v Leviciach, v škole sa jej páči a nemá problémy ani s učením, ani so spolužiakmi.
Mladšia S. navštevuje Materskú školu na Okružnej ulici v Leviciach a v škôlke sa jej páči. Matka sa o deti

zaujíma sporadicky, do augusta 2014 občas zavolala U., pričom podľa vyjadrenia maloletej U. bola pod
vplyvom alkoholu. Od augusta do doby pojednávania t.j. do 13.10.2014 matka deťom netelefonovala a
ani sa žiadnym spôsobom o deti nezaujímala. Navrhovateľka je vdova, žije v spoločnej domácnosti s
priateľom U. Š., ktorý je zamestnaný vo S. U. ako vodič. S manželstva navrhovateľky pochádza dospelý
syn O. C. a zo spolužitia s U. Š. pochádzajú 2 maloleté deti a to Z. Š., D.. XX.XX.XXXX V. A. Š., D..

XX.XX.XXXX. Obaja navštevujú V. Základnú školu Levice, učia sa dobre. Navrhovateľka je dobrovoľne
nezamestnaná a nepoberá žiadnu dávku, býva v trojizbovom byte s príslušenstvom, ktorý byt má rodina
v dlhodobom podnájme. Byt je kompletne zariadený, domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku.
Ekonomická situácia v rodine je dobrá.

Matka maloletých detí sa k návrhu navrhovateľky žiadnym spôsobom nevyjadrila, jej adresa je N. - D.

O., bez uvedenia bližšej adresy. Súd sa jej pokúšal prostredníctvom Mestského úradu Bratislava - Nové
Mesto doručovať písomnosti avšak bezvýsledne, keďže si ich v zákonnej lehote nevyzdvihla. Súdu sa
šetrením miesto pobytu matky maloletých detí nepodarilo zistiť, preto jej v súlade s § 29 ods. 2 O. s. p.
ustanovil opatrovníka, ktorý ju bude v tomto konaní podľa § 29 ods. 5 O. s. p. zastupovať. Ustanovený
opatrovník navrhol rozhodnúť v súlade s vykonaným dokazovaním.

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd pojednával v neprítomnosti ustanoveného opatrovníka matky maloletých
detí.

Kolízny opatrovník navrhol zveriť obe maloleté deti do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky s tým, že
navrhovateľka spĺňa zákonom stanovené podmienky a má vytvorené podmienky na to, aby sa o deti
mohla riadne postarať. Ďalej navrhol, aby súd uložil matke maloletých detí povinnosť platiť výživné v

sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to vzhľadom na jej majetkové
a zárobkové schopnosti. Matka maloletých detí má povinnosť platiť výživné na účet ÚPSVaR Levice.

Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka, oznámením
obsahu priložených listín a to najmä: rozhodnutie ÚPSVaR Nitra č. NR1/SPO/2014/2292 zo dňa
14.04.2014, oznam ÚPSVaR Nitra o prešetrení pomerov v rodine navrhovateľky, správa zo zisťovania

rodinnej anamnézy a pomerov v rodine navrhovateľky, rodné listy maloletej S. G. V. U. G., správy
Detského domova Štúrovo z interakcií navrhovateľky a maloletých detí G., správy Detského domova
Štúrovo zo dňa 22.09.2014, správy Mestského úrad Levice o povesti navrhovateľky, výpis z registra
trestov navrhovateľky, potvrdenia o zdravotnej spôsobilosti navrhovateľky, obsah spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 12P/132/2013 ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/132/2013-22 zo dňa 19.11.2013 bola nariadená u maloletých detí
G. ústavná starostlivosť, ktorá bola vykonávaná v Detskom domove Štúrovo, Námestie slobody 13,
počnúc právoplatnosťou rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2013.Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Nitra č. NR1/SPO/2014/2292 zo dňa 14.04.2014
mal súd preukázané, že navrhovateľka bola zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť dňom 09.04.2014.

Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo šetrenia pomerov u navrhovateľky zo
dňa 03.04.2014 mal súd preukázané, že navrhovateľka býva v trojizbovom byte s príslušenstvom, ktorý
má spolu s rodinou dlhodobo v podnájme. Byt je kompletne zariadený, domácnosť je udržiavaná v
čistote a poriadku. Navrhovateľka je vdova, je dobrovoľne nezamestnaná. Žije v spoločnej domácnosti s
priateľom U. Š., ktorý je zamestnaný vo S. U. ako vodič. S manželstva navrhovateľky pochádza dospelý

syn O. C. a zo spolužitia s U. Š. pochádzajú 2 maloleté deti a to Z. Š., D.. XX.XX.XXXX V. A. Š., D..
XX.XX.XXXX. Obaja navštevujú V. Základnú školu Levice, učia sa dobre. Ekonomická situácia v rodine
jedobrá.Zdravotnýstavžiadateľkyjedobrý.MaloletédetiG.súunavrhovateľkyod20.06.2014.Maloletú
U. prihlásila do Základnej školy v Leviciach a maloletú S. do Materskej školy v Leviciach. Obe maloleté
deti prihlásili detskému lekárovi O.. G.. Navrhovateľka sa rozhodla vziať deti do pestúnskej starostlivosti
a vytvoriť im trvalé rodinné zázemie.

Zo správy Detského domova Štúrova zo dňa 22.09.2014 mal súd preukázané, že matka maloletých detí
G., I. G. sa so svojimi deťmi naposledy stretla dňa 23.05.2014 v Bratislave. Bolo to prvé stretnutie od
umiestnenia v Detskom domove. Maloletá S. svoju mamu vôbec nespoznala. Matka deťom vysvetlila, že
nemá vytvorené vhodné sociálne podmienky a momentálne žije na ulici. Vyjadrila sa, že dievčatám bude
lepšie v Detskom domove ako u nej. Staršia U. poznamenala, že chápe prečo nie je s mamou, videla ako

jej matka žije a aj keď ju má rada, uvedomila si, že v najbližšej budúcnosti sa situácia nezmení. Matka
odvtedy deti nenavštívila. V telefonickom kontakte so staršou U. matka býva v podnapitom stave. Po
týchto telefonátoch je maloletá U. rozrušená, čo nevplýva dobre na jej psychický stav. Z uvedenej správy
súd ďalej zistil, že maloleté deti G. si s navrhovateľkou už pri prvom stretnutí padli do oka. Navrhovateľka
sa snažila deti navštevovať každý víkend a neskôr pristúpili na krátkodobé pobyty. Dievčatám sa v rodine

navrhovateľky vždy veľmi páčilo, rozumeli si aj s jej deťmi, s ktorými trávili letné prázdniny. So súhlasom
riaditeľa Detského domova sú deti u navrhovateľky a to do doby rozhodnutia súdu.

Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre
ktoré bola nariadená.

Podľa § 48 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len pestún).

Podľa § 48 odsek 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností

pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 odsek 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Vykonaným dokazovaním súd mal súd preukázané, že bude v prospech maloletých detí, ak budú
zverené do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má vytvorené všetky podmienky pre ich zdravý
fyzický a duševný vývoj a je zárukou aj do budúcnosti, že bude o maloleté deti riadne postarané. Súd
zveril maloleté deti do pestúnskej starostlivosti od 20.06.2014, odkedy sa maloleté deti nachádzajú v

starostlivosti navrhovateľky a to so súhlasom riaditeľa Detského domova Štúrovo L.. M. A..Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, je životné minimum na nezaopatrené
dieťa od 1.7.2013 vo výške 90,42 EUR, výška výživného teda predstavuje sumu 27,13 EUR mesačne.

Vykonaným dokazovaním súčasný príjem matky maloletých detí G. nebol zistený. Vzhľadom k
uvedeným skutočnostiam súd zaviazal matku na platenie výživného na maloleté deti v minimálnej výške
a to 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľaosobitnéhozákona.Životnéminimumnanezaopatrenéneplnoletédieťapodľazákonač.601/2003
Z.z. o životnom minime v platnom znení je 90,42 EUR, výška výživného predstavuje sumu 27,13 EUR
mesačne.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že

peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd zaviazal matku na platenie výživného od 20.06.2014 (odkedy sú maloleté deti v starostlivosti
navrhovateľky). Vzhľadom na uvedenú skutočnosť vznikol matke nedoplatok na výživnom za obdobie
od 20.06.2014 do 13.10.2014 (do doby rozhodovania o návrhu) vo výške 108,52 EUR na každé dieťa,

ktorý je matka povinná zaplatiť naraz do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek l písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže ide o konanie vo veci starostlivosti o maloletého,
ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1O.s.p.)Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 veta prvá O.s.p.).