Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814200138

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814200138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľky
K. E. N., J.. XX.X.XXXX, trvale bytom I. J. Y. X, K. XXX/XX, prechodne I. J. Y., S..V..Š. XXX/XXX, proti
odporcovi I. E., J.. X.X.XXXX, trvale bytom I. J. Y. X, K. XXX/XX, o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. E., V.. N., J.. XX.X.XXXX a I. E.H., J.. X.X.XXXX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX,

zapísané v knihe manželstiev matričného úradu N. H. I. L. X, V. XXXX, J. N. X, K. K. Č. XX, rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.1.2014 bol súdu doručený návrh, ktorým navrhovateľka žiadala manželstvo účastníkov konania
rozviesť, pričom ho odôvodnila tým, že sa vzájomne odcudzili. Spolu s odporcom žijú ako priatelia, nie
ako manželia. Hoci žijú v spoločnej domácnosti, vzájomné citové vzťahy medzi nimi ochladli, preto
manželstvo neplní žiadnu z funkcií, pre ktorú bolo uzatvorené, naviac z tohto manželstva nepochádzajú
maloleté deti. Keďže navrhovateľka nevidí nádej na obnovenie manželského spolužitia, podala návrh
na rozvod manželstva.

Spolu s návrhom doručila súdu sobášny list účastníkov konania.

Na pojednávaní konanom dňa 30.5.2014 účastníci zhodne navrhli prerušenie konania, preto súd
uznesením č.k. XC X/XXXX-XX zo dňa 30.5.2014 konanie prerušil.

Dňa 10.9.2014 bol súdu doručený návrh navrhovateľky na pokračovanie v konaní o rozvod manželstva
s odôvodnením, že dôvody na rozvod naďalej trvajú.

Podľa § 111 ods. 3 OSP, súd pokračoval v konaní.

Nakoľko po vyhlásení rozsudku, po jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku sa

účastníci vzdali práva na podanie odvolania, rozsudok preto neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Podľa §157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.V danom konaní o rozvod manželstva súd rozhodoval na základe týchto ustanovení:

V zmysle ust. §-u 23 ods. 1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd v súlade s ust. §-u 23 ods. 2 ZoR, zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa ust. §-u 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a

rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia, preto súd návrhu na rozvod vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §-u 144 OSP, podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania v konaní o rozvod, alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu
manželstvo je, alebo nie je.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia naOkresnýsúd Vranov
nad Topľou.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

U p o z o r n e n i e :Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov, manžel,
ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Tento rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, lebo účastníci sa po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení vzdali práva na podanie opravného prostriedku.