Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712220978
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712220978.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci

navrhovateľa: P. V. O., U..W.., R. Č.. X, XXX XX O., IČO: XX XXX XXX, zast.: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava
proti odporcovi: B. S., nar. XX.XX.XXXX, K. V. XXX, XXX XX D. F., v konaní zastúpený opatrovníčkou
W. K., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie sumy 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporcapovinnýzaplatiťnavrhovateľovináhradutrovkonaniavovýške74,65eur, atonaúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.12.2012 domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 50,70 eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporca sa dňa na linke Q. Č.. X B. O. na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporca bol vyzvaný k úhrade vyššie uvedenej sumy
upomienkou zo dňa 14.12.2011, avšak bezvýsledne.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz. Nakoľko platobný rozkaz nebolo
možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP) v plnom rozsahu zrušil. Následne bol odporcovi ustanovený opatrovník pre

konanie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci
vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako
aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil nasledujúci

skutkový stav veci:

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v O. v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy
na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou

medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Dňa 23.09.2011 bol v čase o 20.35 hod na linke č. 5 vykonaná príslušným kontrolným orgánom
navrhovateľakontrolatarifnýchaprepravnýchpodmienok,priktorejbolozistené,žeodporcasanavýzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. O tomto bolo spísané hlásenie, pričom
následne bol bezúspešným pokusom o zmier opätovne vyzvaný na úhradu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 46b ods. 2 písm. a) zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v platnom znení je cestujúci povinný mať
platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič

alebo sprievodca dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v
dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa platným cestovným lístkom
na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného výkonom
kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a

úhradupodľaodsekov3až7alebosapreukázaťosobnýmiúdajmipotrebnýminavymáhaniecestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu,

Podľa § 46b ods. 7cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa

odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom

poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v O., vydaného v zmysle zák. č.
164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom O., a.s., cestujúci, ktorý

sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 23.09.2011, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu odporcu a jeho ostatné
osobnéúdajezapreukázané,žezostranyodporcudošlokporušeniuzákonnejpovinnostimaťzakúpený

cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad
s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu, že nárok navrhovateľa bol plne
preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a navrhovateľovi žalovanú
sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením a Prepravnými podmienkami MHD v
O. v plnom rozsahu priznal.Súčasne súd odporcu podľa ust. § 142 ods.1 OSP ako procesne neúspešného účastníka konania
zaviazalnavrhovateľoviuhradiťtrovykonania.Vdanomprípadesúdnavrhovateľovipriznaltrovykonania
spolu vo výške 74,65 eur a to za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 58,15 eur (za účelne vynaložené trovy za 2 úkony právnej služby - prevzatie a
príprava veci, podanie návrhu - po 16,60 eur, 2 x režijný paušál vo výške á 7,63 eur, spolu s DPH). Súd
krátil uplatnenú odmenu právneho zástupcu navrhovateľa o jeden úkon právnej pomoci - podanie vo
veci adresované protistrane, nakoľko pokus o zmier ktorý právny zástupca adresoval odporcovi nebolo
podanie protistrane urobené v súdnom konaní. Podanie adresované dlžníkovi pred začatím súdneho

konania (pokus o zmier) vyhláška neodmeňuje.

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.12.2012 domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 50,70 eur s príslušenstvom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.