Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/240/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413209967
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413209967.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,
Údernícka 5, IČO: 36613843, proti odporcovi: M. V., nar. XX.X.K., bytom Nové V., P. XX, t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom: G.. D. U. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky,
o zaplatenie 903,02 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 903,02 € s 9% úrokom z omeškania ročne od 20.9.2010
do zaplatenia a 54 € súdneho poplatku a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 213,61 € z titulu
náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok

( prevádzkovateľ Quatro ) svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy
ako nedoplatku zo zmluvy o pôžičke č. 7036415 z 11.3.2008, ktorú poskytol odporcovi v celkovej výške
2448,52 € a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý odporcu pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa a uviedol, že na
návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával

v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o pôžičke č. 7036415 z 11.3.2008, uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako
veriteľom a odporcom ako dlžníkom súd zistil, že ním bol odporcovi poskytnutý úver v sume 2448,52
€, ktorý sa pri ročnej úrokovej sadzbe 30,97 % odporca zaviazal splatiť v 36 mesačných splátkach po
2049.-Sk ( 68,01 € ).Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
navrhovateľom dňa 18.10.2013 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka voči odporcovi bola postúpená
na navrhovateľa.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú

banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú

splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po

dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
právny predchodca navrhovateľa zmluvou č. 7036415 z 11.3.2008 poskytol odporcovi pôžičku v celkovej
výške 2448,52 €, ktorú sa odporca zaviazal splatiť v 36 mesačných splátkach po 2049.-Sk ( 68,01

€ ), avšak odporca porušil podmienky vyššie uvedenej zmluvy a splátky nesplácal riadne a včas, resp.
nepreukázal, že by tak bol urobil ( čím neuniesol svoje dôkazné bremeno ) a preto súd návrhu v plnom
rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu aj k zaplateniu úroku z úroku z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku € a z

trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za úkony právnej pomoci ( prevzatie a
príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po € a režijný paušál za ne, spolu vrátane DPH sumu €. Trovy
právneho zastúpenia za ďalší úkon ( predsúdnu výzvu ) súd nepriznal, pretože nebolo preukázané, že
by bola výzvy, ktorá bola s návrhom predložená i odoslaná odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.