Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209987

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614209987.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľky B. K., U.
XX.XX.XXXX, F. R. M., A. XXX/X, štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Ondrejom Szilágyim,
Advokátska kancelária so sídlom Lučenec, Haličská cesta 3200 proti odporcovi B.. K. K., U.G.

XX.XX.XXXX, F. R. M., A. XXX/X, štátny občan SR, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B. K., A. B., U. XX.XX.XXXX a Ing. K. K., A.
K., U. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva zapísaného v knihe manželstiev Obvodného
úradu W., G. H. Š., H. Q. B., A. XXXX, U. E. XXX, D. D. Č. X.

Navrhovateľka sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom,konaniajezrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovB.K.,A.B.,U.XX.XX.XXXX
a B.. K. K., A. K., U. XX.XX.XXXX.

Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľka mala v konaní plný úspech, avšak nežiadala priznať náhradu trov konania podľa
zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., preto súd navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.So zreteľom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.