Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210121
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414210121.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti odporcovi: R. E., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, t.č. J.
B. nad P., o zaplatenie 43,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 43,26 eur spolu s 9,25% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 9,57 eur od 24.06.2011 do zaplatenia, s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 6,12 eur
od 26.07.2011 do zaplatenia, s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 27,57 eur od 23.08.2011
do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 75,63 eur k rukám právneho

zástupcu navrhovateľa, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,13 eur, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 43,26 eur s príslušenstvom titulom
nedoplatku za poskytované telekomunikačné služby, keď poukázal na skutočnosti v zmysle ktorých mal
odporca s právnym predchodcom navrhovateľa uzatvoriť zmluvu o pripojení, odporca mal porušiť svoje
povinnosti pozostávajúce zo zaplatenia poskytovaných služieb a v dôsledku toho mal navrhovateľovi
vzniknúť nárok na zaplatenie faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby podľa dojednaných
podmienok.

V danej veci sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., pretože predmet konania neprevyšuje

1.000,- eur a v dôsledku toho súd vo veci nenariaďoval pojednávanie podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov: všeobecných podmienok,
dodatku k zmluve o pripojení, zmluvy o postúpení pohľadávok, prílohy k zmluve o postúpení
pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávok, zmluvou o pripojení, faktúry č. 1019896308, faktúry
č. 1021063568, faktúry č. 1021915243, Cenníkom O2 Fér, Všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb , pokusom o zmier a ďalších a zistil tento skutkový a
právny stav:

Dňa 25.2.2011 bola uzatvorená medzi spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia s.r.o., ( podnik) a odporcom

( účastník) zmluva o pripojení podľa § 43 a nasledujúce zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronickýchkomunikáciách. Jeho predmetom bola aktivácia programu služieb „ O2 Fér“. Podľa identifikačných
údajov uvedených v zmluve o pripojení a jej dodatku odporca bola ku dňu 25.2.2011 fyzickou osobou
- nepodnikateľom.

Faktúrou č. 1019896308 splatnou dňa 23.6.2011 spoločnosť Telefónica Slovakia s.r.o vyfakturovala za
zúčtovacie obdobie 1.5.2011 do 31.5.2011 za mesačné poplatky a oneskorenie platby sumu na úhradu
vo výške 9,57 Eur.

Faktúrou č.1021063568 splatnou dňa 25.7.2011 spoločnosť Telefónica Slovakia s.r.o vyfakturovala za
zúčtovacie obdobie od 1.6.2011 do 30.6.2011 za mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby
a iné poplatky a služby sumu na úhradu vo výške 6,12 Eur.

Faktúrou č. 1021915243 splatnou dňa 22.8.2011 spoločnosť Telefónica Slovakia s.r.o vyfakturovala za
zúčtovacie obdobie od 1.7.2011 do 31.7.2011 za mesačné poplatky, odpojenie, upomienku sumu na
úhradu vo výške 27,57 Eur.

Podľa § 43 odsek 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách sa zmluvou o pripojení
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 odsek 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách je účastník povinný
platiť cenu za poskytovanú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 517 odsek 1 veta prvá, odsek 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 odsek 1 nariadenia vlády č . 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba o zaplatenie 43,26 eura s príslušenstvom
je dôvodná. Nárok žalobcu vyplýva z postúpenej pohľadávky a dohodnutého zmluvného vzťahu
medzi účastníkmi. Odporca porušil svoje povinnosti, ku ktorým sa zmluvne zaviazal tým, že nezaplatil
navrhovateľovi poplatky za poskytnuté služby vyúčtované odporcovi faktúrami č. 1019896308 splatnou
dňa 23.6.2011 vo výške 9,57 Eur, faktúrou č.1021063568 splatnou dňa 25.7.2011 vo výške 6,12 Eur,

faktúrou č. 1021915243 splatnou dňa 22.8.2011 vo výške 27,57 Eur.

Dlh odporca dobrovoľne do dnešného dňa nezaplatil a preto ho súd k tomu zaviazal. Odporca
neuhradil faktúry v lehote ich splatnosti, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania
odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedenej v jednotlivej faktúre, podľa ust. § 517 odsek 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.7.2010.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo
výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,13 eur za 2 úkony právnej pomoci, príprava a
prevzatie veci, podanie návrhu po 16,60 eur a 2 x 8,04 eur režijný paušál za rok 2014. Hodnota jedného
úkonu právnej pomoci predstavuje 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len citovanej vyhlášky). Odmenu a
režijný paušál bolo potrebné navýšiť o 20% DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky. Súd nezahrnul
navrhovateľovi do trov právneho zastúpenia spísanie predžalobnej výzvy, pretože tieto trovy nevznikli
v súvislosti s konaním, v ktorom je právna pomoc poskytovaná. Vzhľadom na to, že sporové konania
začínajú podaním návrhu, súd z hľadiska priznania odmeny za jednotlivé úkony môže brať do úvahylen úkony poskytnuté klientovi preukázateľne v tomto konaní a teda nie v čase pred začatím konania,
hoci s vecou súvisia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k

vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a

O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.