Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313222336
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313222336.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa:HomeCreditSlovakia,a.s.,Teplická7434/147,Piešťany,IČO:36234176,protiodporcovi:
F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. F. XXX, zastúpený opatrovníčkou pre konanie P.. P. U., pracovníčkou
OS L. Q., o zaplatenie 4897,56 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 4.837,82 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4.837,82 Eur od 19.1.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 290 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 26.08.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny vo výške 4897,56 Eur s úrokom z omeškania vo výške 301,60 Eur od
21.12.2012 do 31.07.2013 a s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 4897,56 od
01.08.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.12.2011
uzatvoril odporca s navrhovateľom úverovú zmluvu č. Q. prostredníctvom spoločnosti AUTOCENTRUM
AAAAUTOa.s.,predmetomktorejboloposkytnutieúverunanákuposobnéhomotorovéhovozidlaCitro?
n Xsara Picasso Diesel 2.0 v hodnote 4502 Eur. Navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 4453,74

Eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť 72. mesačnými splátkami po 139,29 Eur. Odporca uhradil osem
splátok. Odporca sa dostal do omeškania so splácaním úveru a napriek opakovaným upomienkam
dlžné splátky nedoplatil, teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Navrhovateľ v súlade
s úverovými podmienkami dňa 20.12.2012 pristúpil k zosplatneniu úverovej zmluvy a vyzval odporcu
doporučeným listom zo dňa 03.01.2013, aby do 17.01.2013 vrátil dlžnú čiastku vo výške 5650,37 Eur.
Odporca dlžnú sumu neuhradil v dôsledku čoho v súlade s Úverovou zmluvou a Úverovými zmluvnými
podmienkami navrhovateľa, došlo k účinnosti prevodu vlastníckeho práva k vozidlu, ktoré bolo odporcovi

odobraté a následne predané za 350 Eur. Po odpredaji bolo urobené záverečné vyúčtovanie, v ktorom
bol výťažok z predaja predmetu úveru započítaný voči dlžnej čiastke odporcu. Náklady spojené s
predajom vozidla zaúčtované po zosplatnení úverovej zmluvy sú evidované vo výške 492,60 Eur. Ďalej
uviedol, že v zmysle splátkového kalendára podľa prehľadu je zrejmé, že odporca uhradil 8 splátok,
teda uhradil sumu 1.114,32 Eur. Následne došlo zo strany odporcu k omeškaniu, teda neuhradil 9. a
nasledujúce splátky. Z dôvodu, že došlo k omeškaniu 9. splátky viac ako 3 mesiace, došlo k zosplatneniu
úveru. Dlžná suma pozostáva z nezaplatených 9. mesačnej splátky až 12. mesačnej splátky. Splátkypozostávajú z istiny, úroku a z poistenia a po zosplatnení si uplatňujú len tú časť, ktorou bola istina, teda
celkovo táto suma je vo výške 4.091,74 Eur. Ďalej si uplatňujú úrokové vyrovnanie 29,49 Eur, ide vlastne
o úrok za 10 dní do dňa splatnosti poslednej neuhradenej splátky pred zosplatnením úverovej zmluvy,

splátky splatné dňa 10.12.2012 ku dňu 20.12.2012 (ku dňu zosplatnenia úverovej zmluvy). Žalovaná
suma ďalej pozostáva zo sumy 16,83 Eur, keď ide o dorovnanie platieb havarijného poistenia, ktoré bolo
dojednanévzmyslehlavy7,§2a§6úverovýchzmluvnýchpodmienok,abolotodojednanéajvsamotnej
úverovej zmluve, bod 7. Pokiaľ ide o zmluvnú pokutu 3,66 Eur a 56,08 Eur, ktorú si uplatňovali v návrhu,
túto si neuplatňujú a žalobný petit upravili tak, že žiadali, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie sumy

4.837,82 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4.837,82 Eur od 19.1.2013
do zaplatenia. Vo zvyšnej časti zobrali návrh späť a žiadali v tejto časti konanie zastaviť.

Odporca sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil opatrovníka pre konanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s Úverovou zmluvou,
zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, splátkovým kalendárom, úverovými
podmienkami, protokolom o prevzatí predmetu financovania, výzvou na splatenie celého úveru,

kalkuláciou finančného vyrovnania, oznámením o predaji vozidla, faktúrami, výpismi z účtu, poštovým
podacím hárkom, ako i ďalším náležitým obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový
stav:

Dňa 13.12.2011 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom uzatvorená
Úverová zmluva č. Q., na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 4453,74 Eur a na

nákup motorového vozidla značky Citro?n Xsara Picasso Diesel 2.0, ktorý sa zaviazal odporca uhradiť
v pravidelných 72 mesačných splátkach po 139,29 Eur.

Odporca uhradil 8 splátok.

Listom z 03.01.2013 navrhovateľ odporcovi oznámil, že v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov
vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. Q. poskytnutej za účelom financovania kúpy motorového vozidla

zn. Citro?n Xsara Picasso Diesel 2.0, pristúpili dňa 20.12.2012 k jej zosplatneniu a týmto ho vyzvali
k splateniu celého úveru najneskôr do 14 dní odo dňa odoslania tejto výzvy. Výzva bola odoslaná
03.01.2013.

Listom z 19.03.2013 oznámil navrhovateľ odporcovi predaj predmetného motorového vozidla s tým, že
toto bolo predané za 350 Eur a náklady spojené s predajom vozidla boli 492,60 Eur.

Podľa § 497 Obch.Z, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z.,v znení platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z.,v znení platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy, Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že odporca uzatvoril s navrhovateľom zmluvu o úvere, v
zmysle ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 4453,74 Eur a ktorý mal splácať po 139,29 Eur mesačne

po dobu 72 mesiacov.

Odporca svoj záväzok navrhovateľovi nesplnil, keď uhradil 8 splátok a s ďalšími sa dostal sa do
omeškania. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu úveru, pričom splatnosť nastala
20.12.2012, kedy navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej čiastky v lehote do 14 odo dňa odoslania
výzvy, t.j. 17.01.2013. Nakoľko odporca dlh neuhradil, súd posúdil, že nárok navrhovateľa je dôvodný,

keď suma 4837,82 Eur, ktorú si navrhovateľ uplatnil pozostáva z nasledovných položiek: - z nesplatenej
istiny 4091,74 Eur (ide o súčet splátok istiny splatnej po zosplatnení úverovej zmluvy od splátky splatnej
dňa 10.01.2013 do poslednej splátky),

-Úrokovéhovyrovnaniavovýške29,49Eur(ideúrokza10dníododňasplatnostiposlednejneuhradenej
splátky pred zosplatnením úverovej zmluvy, splátky splatnej dňa 10.12.2012 ku dňu 20.12.2012 (ku dňu

zosplatnenia úverovej zmluvy),

- Dorovnania platieb havarijného poistenia vo výške 16,83 Eur, ktoré bolo dojednané v hlave 7, § 2 a 6
úverových podmienok a v bode 7 úverovej zmluvy,

- Dlžných splátok vo výške 557,16 Eur (ide o splátky, ktoré odporca neuhradil ku dňu zosplatnenia
úverovej zmluvy, t.j. k 20.12.2012: 4 splátky a to splatnú dňa 10.09.2012 vo výške 139,29 Eur, dňa

10.10.2012vovýške139,29Eur,dňa10.11.2012vovýške139,12Euradňa10.12.2012vovýške139,29
Eur.

K výslednej sume sa pripočítali náklady za odpredaj vozidla 492,60 Eur a odrátala suma za predaj
motorového vozidla 350 Eur.Nakoľko súd považuje nárok navrhovateľa za dôvodný, súd tomuto návrhu vyhovel. Tým, že odporca si
svoj záväzok nesplnil riadne a včas, dostal sa do omeškania s plnením a preto má navrhovateľ nárok aj
na úroky z omeškania. Tieto mu súd priznal, tak ako ich navrhovateľ uplatnil, keď výšku úrokov priznal v

súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,75% ročne zo sumy 4837,82
Eur od 19.01.2013 do zaplatenia, teda odo dňa, kedy bol odporca so žalovanou istinou v omeškaní.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k dispozičnému právu navrhovateľa, ktorý zobral návrh v časti istiny 59,74 Eur i s

príslušenstvom späť, súd konanie v časti, v ktorej navrhovateľ zobral návrh späť zastavil.

Preto z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v časti, kde súd návrhu vyhovel a navrhovateľ
má nárok na náhradu trov konania a v časti, kde súd konanie zastavil podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., kde má nárok na náhradu trov konania odporca. Nakoľko navrhovateľ však mal v prevažnej miere

úspech v konaní súd mu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 290 Eur za zaplatený súdny
poplatok (týkajúci sa iba priznanej istiny 4837,82 Eur), tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.