Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/127/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208276
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114208276.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská
energetika, a.s., IČO: 36 211 222, so sídlom v Košiciach, Mlynská 31, právne zastúpený JUDr. Marek
Hrouda, advokát so sídlom v Košiciach, Krmanova 16, proti žalovanej: R. U.P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. XX, E. O., v konaní o zaplatenie 564,25 EUR s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 564,25 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,04 % denne od 15.12.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 140,44 EUR, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 106,94 EUR a suma 33,50 EUR predstavuje iné trovy konania, a to na
účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 27.03.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 564,25 EUR
spolu s 0,04 % denným úrokom z omeškania od 15.12.2013 do zaplatenia a trov konania.

V žalobe poukázal na to, že účastníci konania uzavreli Zmluvu o združenej dodávke elektriny č.
XXXXXXXXXXS/XXXX zo dňa 02.01.2011, na základe ktorej žalovaná ako odberateľ odoberala od
žalobcu elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste Tatranská 17, Košice. Žalovaná (v čase
uzavretia zmluvy samostatne zárobkovo činná osoba) ako odberateľ sa zaviazala za odobratú elektrinu
uhrádzať odplatu. Za obdobie od 02.01.2011 do 29.06.2011 bola žalovanej vyúčtovaná spotreba elektriny
na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7264069431 zo dňa 21.07.2011 na sumu 606,24 EUR s
lehotou splatnosti do 04.08.2011, z ktorej sumy však žalobca žaluje iba 564,25 EUR.

Žalobca popri dlžnej sume žiada priznať úroky z omeškania vo výške 0,04 % denne vypočítané v súlade
s čl. IV. bod 12 Obchodných podmienok účinných od 1.5.2011, pričom žalobca žiada priznať úrok od
15.12.2013 (dňom prevzatia zastupovania veci právnym zástupcom).

Súčasne si žalobca v žalobnom návrhu vyčíslil trovy konania titulom súdneho poplatku vo výške 33,50
EUR a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 106,94 EUR za 2 úkony právnej služby á 36,52 EUR
+ 2 x režijný paušál á 8,04 EUR, plus 20% DPH vo výške 17,82 EUR.

K žalobe pripojil ako listinné doklady Zmluvu o združenej dodávke elektriny zo dňa 02.01.2011, Prílohu
č. 3 k zmluve zo dňa 02.01.2011, Obchodné podmienky pre Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre
firmy a organizácie účinné od 1.5.2011, faktúru za elektrinu za účtované obdobie od 02.01.2011 do
29.06.2011.

Žalovaná sa k žalobe, vrátane poučení podľa § 114 ods. 3, § 120 ods. 4, § 30, § 153b O.s.p., doručených
do vlastných rúk dňa 22.05.2014, nevyjadrila.

Podľa ust. § 114 ods. 5 súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a bez nariadenia pojednávania rozhodol
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

Podľa ust. § 153b ods.2 písm. b), ods. 3 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2). Skutkovým
základom rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa článku IV. bod 13 Obchodných podmienok pre Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre firmy
a organizácie s účinnosťou od 01.05.2011, v prípade omeškania s úhradou akejkoľvek platby podľa
Zmluvy môže dodávateľ odberateľovi fakturovať úrok z omeškania vo výške 0,04 % dlžnej čiastky za
každý deň omeškania s úhradou takejto platby.

V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 564,25 EUR s príslušenstvom z nepomenovanej
zmluvy, rozhodoval súd na základe týchto ustanovení zákona:

Podľa ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú
zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich
záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 96 ods. 8 (prechodné ustanovenia) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v platnom znení,
zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi elektriny a odberateľmi elektriny podľa doterajších predpisov,
ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa elektriny zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu
elektriny alebo distribúcie elektriny a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy
o združenej dodávke elektriny podľa tohto zákona. Zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi plynu a
odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa plynu
zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a distribúcie plynu a prevzatie zodpovednosti za
odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke plynu podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v platnom znení, zmluvou o
združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú
množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta
odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ
elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny
a súvisiace služby.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa ust. § 340 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve. Ak
čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí
zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie
požiadal.

Podľa ust. § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka v znení do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve.

Vzhľadom na splnenie podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie na základe žalobcom tvrdeného skutkového stavu, ktorý považoval za nesporný a zaviazal
žalovanú na zaplatenie dlžnej čiastky 564,25 EUR spolu s 0,04 % denným úrokom z omeškania od
15.12.2013 do zaplatenia, čím súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal neúspešnú žalovanú na náhradu trov konania voči
úspešnému žalobcovi. Trovy konania na strane žalobcu predstavujú sumu 33,50 EUR titulom súdneho
poplatku za návrh na začatie konania a sumu 106,94 EUR titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej služby (prevzatie a príprava, žaloba) á 36,52 EUR + 2x režijný paušál á 8,04 EUR, plus
20 % DPH vo výške 17,82 EUR v súlade s ust. § 9, § 10, § 14, § 16, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov.

Keďže žalobcu v konaní zastupoval advokát, žalovaná je povinná zaplatiť trovy konania žalobcu na jeho
účet (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Vo výroku o náhrade trov konania boli osobitne vyjadrené trovy právneho zastúpenia a iné trovy podľa
§ 151 ods. 8 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 1 O.s.p.,
okrem výroku o trovách konania, proti ktorému možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I a okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
pre vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§202 ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )