Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205619
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205619.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA

poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 proti
odporcovi D. R., nar. XX.XX.XXXX bytom S. XXXX/XX, D. zast. opatrovníkom W.. D. D., vyššia súdna
úradníčka tunajšieho súdu v konaní o zaplatenie 61,08 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 61,08 Eur s 5,25% úrokom z omeškania
ročne od 23.04.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.04.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
61,08 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 26.10.2011 poistnú zmluvu pre
kapitálové životné poistenie č. 6565919062 so začiatkom poistenia od 01.11.2011 do 01.11.2035 s
ročným poistným vo výške 244,32 Eur, plateným mesačne vo výške 20,36 Eur.

Odporca bol v omeškaní s platením poistného, neuhradil ani prvé poistné, poistná zmluva zanikla
nezaplatením prvého poistného v zmysle §801 ods. 1 Občianskeho zákonníka dňa 01.02.2012. Výpočet
dlžnej sumy: ročné poistné 244,32/360 dní /poistný rok/ x 90 dní /od01.11.2011 do 01.02.2012/=61,08
Eur.

Dňa 16.12.2013 bolo odporcovi zaslané oznámenie o zániku poistenia, ktorého doručenie navrhovateľ

nevie preukázať.

Opatrovník odporcu sa k predmetu konania nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Znávrhupoistnejzmluvyč.7130146511zodňa26.10.2011súdzistil,ženavrhovateľaodporcauzatvorili
zmluvu č. 6565919062, predmetom ktorej bolo životné poistenie odporcu produkt SD1. Zmluva bola
uzavretá s účinnosťou od 01.11.2011 na poistnú dobu 24 rokov, výška poistného 20,36 Eur mesačne.
Po potvrdení prijatia návrhu bola odporcovi doručená poistka č.6 565 919 062 zo dňa 07.11.2011 ako
písomné potvrdenie o prijatí návrhu na uzavretie poistnej zmluvy.Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy súd zistil, že odporca neuhradil žiadnu platbu poistného, dlžné
poistné obdobie 01.11.2011 do 01.02.2012 vo výške 61,08 Eur.

Listom zo dňa 16.12.2013 oznámil navrhovateľ odporcovi zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia

poistného za ďalšie poistné obdobie dňa 01.02.2012 a vyzval odporcu na zaplatenie sumy 61,08 Eur
za obdobie do zániku poistenia 01.02.2012.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. 14Ro/155/2014-13 zo dňa 30.04.2014, ktorý bol uznesením
č. 14Ro/155/2014-16 zo dňa 12.06.2014 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do
vlastných rúk.

Lustráciou registra obyvateľov SR súd zistil, že odporca má evidovaný trvalý pobyt D. Zo správy Mesta

D. súd zistil, že menovaný je od 17.12.2012 v evidencii obyvateľov vedenej na tunajšom mestskom
úrade vedený ako osoba bez prístrešia - bezdomovec. Bola uvedená adresa rodičov odporcu. Mesto
nebolo ochotné vykonať funkciu opatrovníka pre menovaného. Lustráciou ÚEV ZVJS SR súd zistil, že
odporca t. č. nie je vo výkone väzby ani trestu.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu v zmysle ust. §29 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku ustanovil opatrovníka.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §788 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka /ďalej OZ/, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej
poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba
podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a
toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí

v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

Podľa ust. §796 ods. 1,2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa ust. §801 ods. 1 OZ, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa ust. §803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ a odporca uzatvorili poistnú zmluvu,
z ktorej navrhovateľovi vyplynula povinnosť poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane

náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú
zmluvu uzavrela, bola povinná platiť poistné.

Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy mal súd za preukázané, že odporca nemal uhradené žiadne
poistné, teda ani poistné za prvé poistné obdobie, z uvedeného dôvodu poistná zmluva zanikla do
troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti (01.11.2011), t. j. k 01.02.2012, teda dlžné poistné predstavuje

obdobie od 01.11.2011 do 01.02.2012. Súd sa stotožnil s výpočtom dlžnej sumy poistného 61,08 Eur a
uplatnenej sumy dlžného poistného predloženej navrhovateľom v celkovej výške 61,08 Eur.Z dôvodu, že súd mal za preukázané, že dlžné poistné za obdobie od 01.11.2011 do 01.02.2012 vo
výške 61,08 Eur nebolo uhradené, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ust. §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi v zmysle ust. §517 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. §3 nar.
vl. č. 87/1995 Zz aj žiadané úroky z omeškania z dôvodu, že mal preukázané, že odporca je v omeškaní

s úhradou dlžného poistného.

Priznal ich vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy od 23.04.2014 t. j. odo dňa doručenia návrhu
navrhovateľa na súd tak, ako si to uplatnil navrhovateľ, do zaplatenia. Podľa zistenia súdu, výška
úrokovej sadzby platná k prvému dňu omeškania k 23.04.2014 bola 0,25% teda zvýšená o 5
percentuálnych bodov je 5,25%.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vdanomprípadetrovyúspešnéhonavrhovateľapozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrh
vo výške 16,50 Eur.

Keďže predmet konania neprevyšuje nárok nad sumu 1000 Eur, súd podľa ust. §200ea ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/ a ust. §115a ods. 2 OSP, rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v

zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.