Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/182/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112207329
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112207329.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa S. R. A., a.s.

so sídlom N., O. XX, L. XX XXX XXX proti odporcom 1/ A. A., štátnemu občanovi Z. republiky, bytom N.
XXX/XX, W. nad S., 2/ O. A., štátnemu občanovi Z. republiky, naposledy bytom W. A. XX, toho času na
neznámom mieste, zastúpený v konaní opatrovníčkou O.. M. A., vyššou súdnou úradníčkou P. súdu H.
3/ L. A., štátnemu občanovi Z. republiky, bytom N. XXX/XX, W. nad S., 4/ F. A., štátnemu občanovi Z.
republiky, bytom N. XXX/XX, W. nad S. o zaplatenie XXX,XX I. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. P. 1/ je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XX,XX I. do troch dní po právoplatnosti
rozsudku.

II. P. 2/ je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XXX,XX I. do troch dní po právoplatnosti

rozsudku.

L.. P. 3/ je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XXX,XX I. do troch dní po právoplatnosti
rozsudku.

IV. P. 4/ je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XXX,XX I. do troch dní po právoplatnosti
rozsudku.

V ostatnej časti sa návrh voči odporcovi 1/ zamieta.

VI. P. 1/ a navrhovateľovi vo vzťahu k odporcovi X/, X/, 4/ snáhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa podaným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáhal proti odporcovi 1/ zaplatenia istiny XXX,XX I.,
odporcovi 2/ XXX,XX I., odporcovi 3/ XXX,XX I. a odporcovi 3/ XXX,XX I., na základe právoplatného
P. o dedičstve, vydaného P. súdom H. pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX. A. tohto

osvedčenia nadobudli odporcovia X/-X/ dedičstvo po poručiteľovi M. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. nad S., N. XXX/XX pričom čistá hodnota dedičstva bola určená na
sumu X.XXX,XX I..

D. mal voči zomrelej M. A. pohľadávku vo výške X.XXX,XX I. z titulu neuhradeného poistného na
zdravotné poistenie za obdobie od apríla XXXX do decembraXXXX a január XXXX pre porušenieustanovení zákona NR SR č. XXX/XXXX Z.z. a XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení, ktoré ukladajú
povinnosť platiť poistné včas a v správnej výške. Z. nárok zdôvodnil § 470 P. zákonníka, podľa ktorého
dedičia zodpovedajú za poručiteľove dlhy až do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. D. nežiadal

náhradu trov konania. D. vydať vo veci platobný rozkaz.

H. súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý bol z dôvodu, že sa nepodarilo
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk odporcovi X/, X/, X/, zrušený a súd vo veci bolo nariadené
pojednávanie.

D. sa odporca 2/ v mieste svojho trvalého bydliska nezdržuje a súdu sa ani po vykonaných šetreniach
nepodarilo zistiť miesto jeho pobytu, ustanovil mu podľa § X9 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku, s ktorou

pokračoval v konaní.

Q. sa na pojednávanie nedostavili. D. svoju neúčasť ospravedlnili z dôvodu kolízie s iným pojednávaním
a požiadal o stanovenie nového termínu pojednávania. D. nepreukázal dôležitý dôvod na odročenie
pojednávania súd jeho žiadosti o stanovenie nového termínu pojednávania nevyhovel. P. X/, X/, 4/
a opatrovníčka odporcu 2/ svoju neúčasť neospravedlnili. Z. preto prejednal a rozhodol vec v

neprítomnosti účastníkov pričom vychádzal z vykonaného dokazovania a obsahu spisu(§ 101 ods. X
O. s. p.).

Z. vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, detailným sadom poistenca- nebohej
poručiteľky, dedičským rozhodnutím tunajšieho súdu, výziev odporcom X/-X/ na úhradu vrátane
doručeniek a zistil tento skutkový stav veci:

Z osvedčenia o dedičstve P. súdu H. sp. zn. XXD/XXX/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX, právoplatného
dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že poručiteľka zomrela ako vydatá bez zanechania závetu a listiny o
vydedení. Z. poručiteľky odporcovia 2/ - 4/ každý v podiely X/X k celku (po X/X- ne na podiel poručiteľky)
nadobudli nehnuteľnosť v k.ú. W. nad S. zap. Na LV č. XXXX - ? bytu č. XX na X.poschodí vo vchode
č. XX v obytnom dome č. s. XXX na C-KN p.č. XXXX/XX podiel priestoru na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach bytu dumu s. č. XXX v XX/XXXXmX a pozemok zap. na LV č. XXXX - C KN p.č.
XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX v podiele XX/XXXX spolu v hodnote X.XXX,-
Eur, bez povinnosti výplaty zákonného dedičského podielu ustupujúcemu spoludedičovi odporcovi X/.
O. - odporca X/nadobudol hnuteľnosť - účet vrátane prírastku vedený v Z. sporiteľni, a.s. a to v celosti
vrátane príslušných úrokov a príslušenstva so zostatkom ku dňu smrti vo výške XX,XX I..

S. hodnota majetku poručiteľky bola vo výške X.XXX,XX I., výška dlhov v sume XXX,XX I. takže čistá
hodnota dedičstva predstavovala sumu X.XXX,XX I..

A. detailného salda poistenca, poručiteľky M. A. za obdobie od X/XXXX do X/XXXX vznikol nedoplatok
na poistnom celkom vo výške X.XXX,XX I..

Z osvedčenia o dedičstve sp.zn. XXD/XXX/XXXX vyplýva, že navrhovateľ prihlásil do dedičstva svoju

pohľadávku z titulu nezaplateného zdravotného poistenia vo výške X XXX,XX I., ktorá suma bola
zahrnutá do súpisu aktív a pasív dedičstva nebohej poručiteľky, avšak dedičia ju neuznali a vyporiadaná
nebola.

A. § 24 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení platiteľ poistného, ktorý je zamestnávateľom,
samostatne zárobkovo činnou osobou alebo platiteľom poistného podľa § 11 ods. 2, je povinný: a)

vypočítať poistné, riadne a včas platiť a odvádzať preddavky na poistné a vykazovať poistné príslušnej
zdravotnej poisťovni ( § 15 až XX a § 20), b) plniť povinnosti v súvislosti s vykonávaním ročného
zúčtovania podľa § 19.A. § 80 písm. b/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä osplnení
povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva.

A. § 460 P. zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

A. § 470 ods. 1, X P. zákonníka (1) dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou. (2) Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy
podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Ak je viac dedičov určuje sa miera zodpovednosti podľa pomeru toho, čo z dedičstva skutočne nadobudli
k celému dedičstvu nie podľa podielov v akých boli povolaní dediť.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že pohľadávka navrhovateľa vznikla ako nedoplatok právnej
predchodkyne odporcov na zdravotnom poistení v zmysle zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení,
o financovaní zdravotného poistenia, o zriadení všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorý bol účinný v
čase vzniku spornej pohľadávky. D. si uplatnil na súde nárok na zaplatenie pohľadávky voči odporcom
dedičom po poručiteľke - platiteľke poistného s poukazom na ust. § 460, § 470 P. zákonníka dôvodiac, že

na neho ako dediča prešli záväzky poručiteľky poručiteľkinou smrťou. F. D. súdu Z. republiky zo dňa XX.
apríla XXXX, č.k.XRks/X/XXXX, ktorým bola zjednotená súdna prax o prechode povinnosti zaplatenia
dlhu na zdravotnom poistení na dedičov poručiteľa. Z uvedeného súdneho rozhodnutia je zrejmé, že
právny vzťah, obsahom ktorého je nárok (právo navrhovateľa S. zdravotnej poisťovne a.s.) na úhradu
dlhu poručiteľa voči jeho dedičovi, je súkromnoprávnym (občianskoprávnym) vzťahom. Z. poistenca

zanikol jeho verejnoprávny vzťah zo zdravotného poistenia, teda právny vzťah medzi poručiteľom a
poisťovňou. Z. poistenca (poručiteľa) je právna skutočnosť, ktorá má za následok v zmysle § 460 v
súvislosti § 470 ods. X P. zákonníka vznik povinnosti dedičov uhradiť dlhy poručiteľa. H. povinnosť je
obsahom právneho vzťahu medzi veriteľom a dedičom, ktorý vznikol v dôsledku dlhu a uvedenej právnej
skutočnosti t.j. dedenia a tento vzťah má súkromnoprávnu (občianskoprávnu) povahu.

Z. dlh poručiteľa titulom poistného na zdravotné poistenie jeho smrťou nezanikol, pretože nebol výslovne
viazaný na jeho osobu, splnenie dlhu nemal osobne vykonať poručiteľ. A. § 470 ods. X P. zákonníka
za dlhy poručiteľa zodpovedá potom každý z dedičov v pomere, v akom nadobudol dedičstvo, a to
bez ohľadu na to, že dlh nebol zaradený do pasív dedičstva. S nadobudnutím dedičstva je v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia spojený zákonný prechod dlhov poručiteľa na dediča do hodnoty

nadobudnutého podielu na dedičstve.

Zuzneseniaodedičstvebolozároveňpreukázané,žeodporcaX/zdedilzčistejhodnotydedičstvaXX,XX
I., teda podiel vo výške X,XXX% a odporcovia X/- 4/ rovnakým podielom nehnuteľnosť v čistej hodnote
X.XXX,XX I., teda každý z nich podiel vo výške XX,XXX % k celému dedičstvu (pomer nadobudnutého z
dedičstva predstavuje X,XXX% : XX,XXX % XX,XXX % XX,XXX % ). Na odporcu preto prešla povinnosť

uhradiť navrhovateľovi X,XXX% z dlhu poručiteľky (X.XXX,XX I.) a to vo výške XX,XX I. a odporcom
X/- 4/ každému XX,XXX % z dlžnej sumy a to u každého sumu vo výške XXX,XX I.(spolu XX,XX I.+
3x XXX,XX I. = X.XXX,XX I.). S. na uvedené súd zaviazal odporcov podľa miery ich zodpovednosti s
poukazom na pomer toho čo z dedičstva skutočne nadobudli. X. tak odporcovi 1/ zaplatiť navrhovateľovi
sumu XX,XX I. a v ostatnej časti voči nemu návrh ako nedôvodný zamietol. G. z odporcom X/, X/, 4/

uložil zaplatiť dlh poručiteľky vo výške navrhovanej sumy, nakoľko súd je návrhom viazaný a môže ho
prekročiť len v zákonom vymedzených prípadoch(§ 153 ods.X O.s.p.).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X51 ods.1 O.s.p. a pomerne úspešnejšiemu odporcovi 1/
podľa § 14X ods.2 O.s.p. a navrhovateľovi vo vzťahu k odporcovi X/, X/, 4/ podľa § X42 ods.1 O.s.p.
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko odporca X/, navrhovateľ vo vzťahu k odporcovi X/, X/, 4/ si

náhradu trov konania neuplatnil a súd rozhoduje o náhrade trov konania len na návrh.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.