Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713209117
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713209117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku rozhodol samosudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492
736, zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír Kán, so sídlom AK v Bratislave, Nám. M Benku 9-C1, proti
odporcovi: T. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Š., V. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom:
Zuzana Slimáková, zamestnanec Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 50,70 eur , takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,58 eur, na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Vladimíra Kána, vedený v B.

B. P..B.., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.4.2013, doručeným na súd dňa 6.6.2013, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
platobným rozkazom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 50,70 eur na tom skutkovom základe, že
odporca dňa 10.12.2012 cestoval prostriedkom MHD na linke č. 61 v Bratislave bez platného cestovného
lístka. Žiadal priznať trovy konania a právneho zastúpenia.

Vo veci vydaný platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k.: 37Ro/334/2013-7 zo dňa 30.7.2013 súd
uznesením č.k.: 4C 30/2014-22 dňa 25.7.2014 zrušil z dôvodov podľa § 173 ods. 2 O.s.p. a z dôvodov

podľa § 29 ods. 2 O.s.p. s použ. § 29 ods. 5,6 a 9 O.s.p. odporcovi pre toto konanie ustanovil opatrovníka.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. v znení úč. od 1.1.2013, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000,-eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

V predmetnej veci súd, nakoľko žalovaná suma pohľadávky neprevyšovala sumu 1 000,- eur, súd

postupoval v konaní v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami O.s.p. tak, že dňa 25.8.2014 oznámil na
úradnej tabuli súdu miesto a čas verejného vyhlásenia tohto rozsudku.

Na pojednávaní dňa 9.9.2014, bez ústneho prejednania, sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi
navrhovateľa, najmä s k návrhu pripojeným Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienoknavrhovateľa, spísaným dňa 10.12.2012 /M. XXXXXXX/, z ktorého mal preukázaný skutkový stav
zhodne s tvrdeným v návrhu.

Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák. občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických osôb,

majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu osôb,
pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.

Podľa § 9 písm. b) Zák. NR SR č. 168/1996 o cestnej premávke v platnom znení, dopravca
je prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca
povereného výkonom kontroly (ďalej len „dispečer“) oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na

zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky
autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu /cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti/, v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) cit. zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča
alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť
úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné
číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu /cestovného pasu, prípadne iného dokladu

totožnosti/, v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie
úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 12 ods. 4, 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení
do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič, alebo iný člen posádky autobusu, alebo ak sa cestovný

lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z
autobusu.

Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi
osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9 písm. b) je

dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave je do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Počnúc dňom 1.8.2011 cena základného cestovného /cestovný lístok neprestupný s časovou platnosťou
15 minút/ bola stanovená Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave sumou 0,70 eur, úhrada /
prirážka/ za cestovanie bez platného tarifného vybavenia zostala vo výške 50,- eur /čl.5 Tarify mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave/, v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2011 hlavného mesta SR Bratislavy
podľa § 20 zák. č. 18/1996 Z.z. o cenách v znení nesk. predpisov.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca dňa 10.12.2012 pri použití dopravného
prostriedku - autobusovej linky č. 61 v Bratislave porušil povinnosť, uloženú cit. zákonom, keď pri
nastúpení do vozidla nemal cestovný lístok, ktorý by následným označením sa stal platným, resp. sa na

výzvu revízora takýmto platným cestovným lístkom nepreukázal.

Súd preto návrh posúdil ako dôvodný a tomuto vyhovel v celom rozsahu, priznal navrhovateľovi proti
odporcovi úhradu cestovného vo výške uplatnenej návrhom, t.j. 0,70 eur a úhradu za nepreukázanie sa
platným cestovným lístkom vo výške 50,- eur, v súlade s cit. osobitným zákonom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p., keďže právny zástupca

vyčíslil trovy v lehote v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 16,50
eur titulom zaplateného súdneho za návrh na začatie konania a náhradu trov právneho zastúpenia, vo
výške podľa § 10 ods.1, § 18 ods. 3 za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a) c), § 15 písm. a), § 16 ods. 3, §
18 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., v znení, platnom ku dňu poskytnutia právnej služby, za 2 úkony(preukázateľné z obsahu spisu) právnych služieb (prevzatie veci a príprava zastúpenia zo dňa 10.4.2013
a písomný návrh na začatie konania zo dňa 10.4.2013) t.j. 2x 16,60 eur tarifná odmena, 2x 7,81 eur
paušálna náhrada hotových výdavkov ; 9,76 eur 20% DPH z odmeny a náhrad, spolu vo výške 58,58 eur.

Za vyčíslený úkon právnej služby /pokus o zmier zo dňa 21.1.2013/ súd náhradu trov právneho
zastúpenia navrhovateľovi nepriznal, nešlo trovy vynaložené na účelné uplatňovanie práva v tomto
konaní, nakoľko úkon bol realizovaný ešte v čase pred začatím tohto konania.

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku /§160
ods. 1 O.s.p./.