Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913217638
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913217638.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36570460, proti odporcovi: Z. R.,
nar. XX.XX.XXXX, E. J. XX, XXX XX B., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou H. Z., Y..
XX.XX.XXXX, E. B. J., R. XX/XX, o zaplatenie 2.239,07 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.239,07 €

- 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 60,79 € od 20.03.2012 do zaplatenia

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 2.178,28 € od 01.04.2013 do zaplatenia a trovy konania 134,--
€ s tým, že sa mu dlh p o v o ľ u j e s plácať po 50,-- € mesačne, do každého 20-ého dňa v mesiaci,
počnúc právoplatnosťou rozsudku do budúcna, pod následkami straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 2239,07 € s prísl.
z titulu dlžnej úhrady za dodávku vody z verejného vodovodu v zmysle zákona č. 442/02 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 11.11.2013 platobný rozkaz č.k. 13Ro/491/2013-11, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Vykonaným šetrením súd zistil, že odporca sa na adrese
trvalého bydliska nezdržiava, pre mu podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka.

Opatrovníčka odporcu uznala nárok navrhovateľa čo do základu, rozsahu aj výšky a prehlásila, že je
ochotná celý dlh vyrovnať, pretože dlh vznikol za spotrebovanú a zužitkovanú vodu na odbernom mieste

B. XX, kde aj ona býva spolu so svojou matkou, ide o teda o spoločný dlh s odporcom, ktorý chcú uhradiť.
Žiadala však o povolenie splátok.

Navrhovateľ so splátkami súhlasil.

Podľa § 153a ods. 1 OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom k tomu, že opatrovníčka odporcu nárok navrhovateľa uznala, rozhodol súd rozsudkom
pre uznanie a vzhľadom k tomu, že sociálne, majetkové a zárobkové pomery opatrovníčky odporcu
odôvodňovalipovoleniesplátok,sktorýminavrhovateľsúhlasil,povoliljejdlhsplácaťpo50,--€mesačne.
Zročnosť jednotlivých splátok vyplýva z rozhodnutia tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku 134,-- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 OSP).