Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913213109
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913213109.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice a.s. Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Petrom Frajtom, advokátom,
Garbiarska č. 5, Košice, proti odporcovi: C. V., nar. XX.XX.XXXX, F. L. W. F., N. X, t.č. na neznámom
mieste zast. opatrovníkom Obec Streda nad Bodrogom , o zaplatenie 55,55 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 55,55 € s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 28.9.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 40,91 €, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľa o zaplatenie sumy 55,55 € s prísl. z titulu dlžného cestovného

a úhrady (prirážky) lebo v minulosti cestoval hromadným dopravným prostriedkom v Košiciach bez
platného cestovného lístka a na výzvu kontrolóra sa lístkom preukázať nevedel.

Súd vydal platobný rozkaz č.k 13Ro 383/2013-10 zo dňa 24.9.2013, ktorým vyhovel návrhu v plnom
rozsahu ale platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk preto ho súd zrušil a
po zistení, že odporca sa zdržiava na neznámom mieste mu v konaní podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil
opatrovníka. Súd doručil opatrovníkovi odporcu uznesenie zo dňa 23.5.2014 a poučením účastníka
konania do vlastných rúk dňa 28.5.2014. Vyzval ho, aby podľa § 114 ods. 3 OSP v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadril a uviedol, či súhlasí s rozhodnutím vo veci bez

nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bol poučený, že ak nesplní povinnosť
uloženú v uznesení zo dňa 23.5.2014 a teda ak sa v určenej lehote nevyjadrí k návrhu, súd môže
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydanýmpodľa§114ods.3OSPmôžesúdbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťonávrhurozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b OSP, o tomto následku musí byť odporca poučený. Vo vyššie uvedenom
uznesení súd poučil opatrovníka odporcu aj týchto následkoch napriek tomu v určenej lehote sa k návrhu
nevyjadril ani na uznesenie a poučenie nereagoval.

Súd vo veci rozhodol podľa § 14 ods. 1, 2 z.č. 168/96 Zb., § 16 ods. 4,5 cit. zák., § 17 ods. 1,2 cit. zák.,

§ 8 ods. 5,6, z.č. 514/2009 Z.z., § 517 ods. 2 OZ, § 114 ods. 3 OSP, § 114 ods. 5 OSP.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods. 2 OSP krátil na polovicu trovy
právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,
alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní na tomto súde.