Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514208313
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514208313.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou Mgr. Nicolou Kuzmiakovou v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701
914 zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369,
konajúcou advokátom JUDr. Petrom Frajtom proti odporkyni H. Ž., nar. XX.X.XXXX, zast. z.z.: H. M.,
nar. X.XX.XXXX, občanovi SR, obe bytom A. XX, E. zaplatenie 60,60 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eura, úrok z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 60,60 eura od 29.5.2013 do zaplatenia a poštovné 1,70 eura, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura titulom

súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a vo výške 49,28 eura titulom trov právneho zastúpenia,
všetko na účet zástupcu navrhovateľa JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, Košice
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Košice - okolie dňa 7.5.2014 domáhal, aby
súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu istinu 60,60 eura titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne z dlžnej istiny od 29.5.2013
do zaplatenia, poštovné 1,70 eura a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia 49,28 eura. Návrh

odôvodnil tým, že odporkyňa sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom (električkou) dňa 28.5.2013
nepreukázala platným cestovným lístkom a kontrolný pracovník navrhovateľa, preto uložil odporkyni
zaplatiť cestovné 0,60 eura a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,- eur, ktoré
odporkyňa napriek písomnej upomienke neuhradila.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný
spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. (predmet konania do 1.000,- eur).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením prepravného kontrolóra navrhovateľa o porušení
tarifných a prepravných podmienok, predžalobnou výzvou k úhrade pohľadávky, listovou zásielkou

adresovanounavrhovateľomodporcovi,Prepravnýmporiadkomnavrhovateľapremestskú,autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu (ďalej len „Prepravný poriadok“), Tarifou navrhovateľa pre mestskú
hromadnú dopravu (ďalej len „Tarifa MHD“) a zistil tento skutkový stav:Odporkyňa cestovala dňa 28.5.2013 v Košiciach dopravným prostriedkom navrhovateľa - električkou
na linke 2 v tarifnom pásme T1, číslo voza 605. Pri kontrole prepravným kontrolórom navrhovateľa v
čase o 11.28 hod. v úseku zastávky Senný trh - Staničné námestie , smer Staničné námestie bolo

zistené, že odporkyňa cestovala bez cestovného lístka. Cestovné v sume 0,60 eura a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60,- eur, ktorých zaplatenie bolo odporkyni uložené
namiesteprepravnýmkontrolóromnavrhovateľa,odporkyňanavrhovateľovinezaplatila.Odporkyňasvoj
dlh neuhradila ani na základe predžalobnej výzvy navrhovateľa k úhrade pohľadávky zo dňa 4.6.2013.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase cestovania
odporcu (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 7 ods. 1 písm. j) Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a
cestujúcich bez platného prepravného dokladu ( § 8 ods. 5 a 6).

Podľa Prepravného poriadku účinného v čase cestovania odporkyne Prepravný poriadok, Tarifa MHD

a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich
verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb. Cestujúci uzatvára Zmluvu o
preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci
svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o

uzavretíZmluvyoprepraveosôb.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiťdopravcomurčenécestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach,
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri

výkone prepravnej kontroly.

Podľa § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa Tarify MHD platnej a účinnej v čase cestovania odporkyne základom pre stanovenie výšky úhrady

za cestovanie bez platného cestovného lístka je cena základného cestovného papierového lístka na 30minút platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji, t.j. 0,60 eura. Cestujúci, ktorý cestuje
bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona o cestnej doprave a zákona o dráhach v znení
neskorších predpisov, stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške stonásobku stanoveného

základného cestovného. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý
nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka, napr.
nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať
nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, použil iný cestovný lístok než je určené cestovné tarifou.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovateľ ako dopravca a odporkyňa ako cestujúca

uzavreli dňa 28.5.2013 zmluvu o preprave osôb, a to momentom nastúpenia odporkyne do vozidla MHD.
Odporkyňa nezaplatila cestovné, v dôsledku čoho sa na výzvu pracovníka navrhovateľa povereného
výkonom kontroly nevedela preukázať platným cestovným dokladom. Odporkyni tak podľa vyššie
citovaných ustanovení § 8 ods. 5 a ods. 6 Zákona o doprave na dráhach, Prepravného poriadku a Tarify
MHD vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné 0,60 eura a prirážku k základnému cestovnému
60,- eur splatné momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok. Odporkyňa žalovanú

sumu navrhovateľovi dobrovoľne neuhradila. Vzhľadom k uvedenému súd návrhu navrhovateľa v celom
rozsahu vyhovel a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení a Tarify MHD zaviazal odporkyňu
zaplatiť navrhovateľovi cestovné a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom spolu vo
výške 60,60 eura, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení
platnom od 1.2.2013, súd zaviazal odporkyňu, ktorá sa dostala do omeškania s plnením peňažného
dlhu dňom nasledujúcim po dni splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia
porušenia tarifno-prepravných podmienok odporkyňou pri výkone prepravnej kontroly 28.5.2013),
zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 60,60 eura od 29.5.2013

do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu teda k 29.5.2013 bola 0,5
% a úrok z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyšší.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu a žalobu 1,70 eura, tak ako je

uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal voči neúspešnej
odporkyni náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom JUDr. Petrom
Frajtom vo výške 49,28 eura, ktoré pozostávajú z odmeny zástupcu navrhovateľa za 2 úkony právnej

služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd) po 16,60 eura/úkon podľa § 10 ods.
1, § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení a z hotových výdavkov
zástupcu navrhovateľa vo výške režijného paušálu 2 x 8,04 eura podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky,
tak ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

Opovinnostiodporkynezaplatiťzástupcovinavrhovateľanáhradutrovkonaniaprisúdenúnavrhovateľovi
bolo rozhodnuté podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení zmien a doplnkov.