Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/85/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913212952
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913212952.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
odporcovi: V.Š. M., O.. XX.XX.XXXX, V. V., B. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou
R. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. XXX, o zaplatenie 291,75 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 291,75 € s úrokom z omeškania vo výške 4,94
€, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 291,75 € od 11.5.2011 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 91,52 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
291,75 € s prísl. z titulu úveru, na tom skutkovom základe, že dňa 05.12.2006 uzavrel s veriteľom
Slovenská sporiteľňa a.s. zmluvu č. 552596244, na základe ktorej získal úver za zmluvne dohodnutých
podmienok, ktorý sa zaviazal splácať ale svoje povinnosť porušil. Dostal sa aj do omeškania, v dôsledku
čoho je povinný zvyšok nesplateného úveru spolu s príslušenstvom zaplatiť.

Poukázal na Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2011, na základe ktorej získal pohľadávku
uplatnenú v konaní od postupcu Slovenskej sporiteľne, a.s. Bratislava čo zakladá jeho právo a aktívnu
legitimáciu na podanie návrhu na súd.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 28.08.2013 platobný rozkaz č.k. 13Ro 380/2013-35, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk, preto podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Súd zistil, že odporca sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava
a odišiel do zahraničia, kde sa zdržiava na neznámom mieste. V konaní mu súd ustanovil podľa § 129
ods. 6 OSP opatrovníčku, ktorá sa k návrhu nevyjadrila a na pojednávanie sa neustanovila. Navrhovateľ
ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.
Prítomnosť účastníka konania na pojednávaní je jeho právo, ktoré v danom prípade využité nebolo,
preto súd podľa § 101 ods. 2 OSP pojednávanie vykonal v neprítomnosti účastníkov konania.

Bolo vykonané dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a bol zistený tento skutkový stav veci:

Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX súd konštatuje, že ju uzavrela Slovenská sporiteľňa,
a.s. Bratislava ako veriteľ a odporca ako dlžník vo forme Mini úveru do 10 minút, na základe ktorej
poskytol odporcovi úver vo výške 20.000,-- Sk, pri výške úrokovej sadzby 18,40 % p.a.. Zmluvné strany
sa dohodli, že odporca bude splácať úver v mesačných splátkach po 586,-- Sk s tým, že splatnosť prvej
splátky bola stanovená na 20.01.2007, počet splátok bolo určených na 59 a splátky mali byť zaplatené
k 20-ému dňu kalendárneho mesiaca. Konečná splatnosť úveru bola stanovená na 20.11.2011. Ročná
percentuálna miera nákladov (RPMN) bola určená na 27,31 %. Súčasťou Zmluvy boli aj Všeobecné
obchodné podmienky. Súd konštatuje, že Zmluva bola uzavretá podľa § 497 až 507 OBZ.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0568/2011/CE zo dňa 24.3.2011 súd konštatuje, že na základe
nej postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava postúpila pohľadávku voči odporcovi navrhovateľovi
čo vyplýva z Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok. Týmto navrhovateľ preukázal svoju aktívnu
legitimáciu na podanie tohto návrhu na súd. Súd konštatuje, že postúpenie pohľadávky bolo oznámené
odporcovi postupcom listom zo dňa 12.4.2011.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 497 OBZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Súd konštatuje, že Zmluva o splátkovom úvere je podľa § 261 ods. 3 písm. d/ OBZ absolútnym
obchodom, a preto právne vzťahy zo zmluvy o úvere, ktoré boli uzavreté pred 1.1.2008 sa spravujú
Obchodným zákonníkom bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkového vzťahu. Na tento zmluvný
typ súd aplikoval ustanovenia OBZ a právny vzťah vychádzajúci zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
považuje za obchodnoprávny vzťah aj napriek tomu, že odporca v ňom vystupuje ako fyzická osoba -
spotrebiteľ.

V konaní súd zistil, že pohľadávka ku dňu jej postúpenia navrhovateľovi predstavovala sumu 1.485,12
€. Navrhovateľ si však v konaní uplatnil iba splátky úveru splatné od 20.9.2010 do 20.11.2011 v počte
15 splátok a v celkovej výške 291,75 €. Splátky pôvodne splatné od 20.5.2011 do 20.11.2011 sa stali
splatnými dňa 10.5.2011 kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že nárok navrhovateľa voči odporcovi je dôvodný
preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť dlh v plnom rozsahu z titulu úveru vo výške 291,75 €. Bolo
preukázané, že odporca je v omeškaní so splácaním dlhu a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zosplatnil
úver dňa 10.5.2011, vyčíslil výšku úroku z omeškania z dlžných splátok spolu vo výške 4,94 €, ktorú súd
považuje za dôvodnú a zaviazal odporcu na jej zaplatenie.

Súd konštatuje, že odporca je v omeškaní so zaplatením dlhu, preto podľa § 517 ods. 2 OZ uložil mu
povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške vyplývajúcej z ust. § 3 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z. ktorá
v čase omeškania predstavovala 9 % ročne.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému účastníkovi konania priznal
právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17 € a trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb á 27,89 € ( príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
návrhu), 2 x režijný paušál + 20% DPH po 9,37 €, spolu 91,52 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.