Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913203199
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913203199.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa
a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00151653, zast.JUDr. Roman Kvasnica, advokát,
Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti odporcovi: 1. W. B., nar. XX.X.XXXX, S. D., W.. W. XXXX/XX,
t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou JUDr. Vierou Lukáčovou, vyššou súdnou úradníčkou OS
Michalovce, 2. M. N., nar. XX.X.XXXX, S. O. N. XX, XXX XX O., o zaplatenie 1.528,38 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1. a 2. rade súd p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
1.528,38 €

- s 11,35 % ročným úrokom zo sumy 1.233,30 € od 4.2.2013 do zaplatenia

- s 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.233,30 € od 4.2.2013 do zaplatenia s tým, že sa im dlh
p o v o ľ u j e s plácať v pravidelných mesačných splátkach po 30,-- € mesačne ku každému 25-ému
dňu v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku do budúcna, pod následkami straty výhody splátok.

II. Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 473,74 €, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Romana Kvasnicu, vedený v SLSP
a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcom domáhal zaplatenie žalovanej sumy 1.528,38 € s
prísl. z titulu úveru.

Okresný súd Trebišov, vydal dňa 27.2.2013 platobný rozkaz č.k. 11Ro/100/2013-40, ktorým vyhovel

návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcom do vlastných
rúk, preto ho súd podľa § 73 ods. 2 OSP zrušil. Vykonaným šetrením súd zistil, že odporkyňa sa na
adresetrvaléhobydliskanezdržiava,prechodnebývaumatkynaul.O.A.D.XXXX/XXX,naktorejadrese
tak isto písomnosti nepreberala. Podľa § 29 ods. 2 OSP súd ustanovil odporkyni v 1. rade opatrovníka.
Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Odporca v 2. rade nárok navrhovateľa uznal čo do základu, rozsahu aj výšky. Prehlásil však, že nie je

schopný tento dlh zaplatiť naraz, a preto žiadal, aby súd zvážil možnosť povolenia splátok.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav
veci:Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.2.2007 súd konštatuje, že navrhovateľ na
základe nej poskytol odporcom spotrebný úver - bezúčelový - vo výške 200.000,-- Sk, pri premenlivej
úrokovej sadzbe 11,60 % p.a. s tým, že splatnosť prvej splátky istiny bola dohodnutá na 20.3.2007,

bolo dohodnutých 119 splátok s tým, že mesačne budú uhrádzané splátky k 20-ému dňu v kalendárnom
mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola určená na 20.1.2017. Ročná percentuálna miera nákladov
( RPMN) bola v zmluve dohodnutá na 13,57 %. Odporcovia vystupovali v tomto úverovom vzťahu ako
dlžníci.

Z návrhu na začatie konania vyplýva, že odporcovia dňa 18.2.2008 zaplatili na účet navrhovateľa sumu

130.000,-- Sk, pričom v dôsledku zaplatenia tejto sumy bol zostatok ich dlhu vo výške 56.463,30
Sk. Vzhľadom na dlžku trvania zmluvného vzťahu, navrhovateľ prepočítal výšku mesačnej splátky a
táto sa zmenila na 20,47 € mesačne. Vzhľadom na platenie mesačných splátok vo výške 20,47 €
sa dostali odporcovia do omeškania s platením bežných splátok dlhu od decembra 2008 a následne
zaplatenie splátok realizovali s oneskorením alebo v nižšej ako bola dohodnutá výška mesačnej splátky.
Poslednú platbu zaplatili 17.3.2010 vo výške 8,61 €. Navrhovateľ z dôvodu riadneho nesplácania

zmluvne dohodnutých splátok poskytnutého úveru odporcami, v súlade s uzavretou zmluvou o úvere
a Všeobecnými obchodnými podmienkami, listom zo dňa 9.8.2012 informoval odporcov o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru, v dôsledku čoho sa stala splatná celá pohľadávka navrhovateľa voči
odporcom. Súčasne boli vyzvaní aby dlh vo výške 1489,57 € do 10 dní od vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru uhradili. Odporcovia sa dostali do omeškania so zaplatením bežných splátok dlhu

od decembra 2008 a následne zaplatené splátky realizovali s oneskorením, alebo v nižšej ako bola
dohodnutá výška dohodnutej splátky.

Listové zásielky boli obom odporcom zasielané poštou, ktoré si na adrese trvalého bydliska neprevzali.
V zmysle bodu 10.3 VOP sa písomnosti doručované odporcom považujú za doručené tretím dňom
po ich zaslaní, t.j. dňom 27.10.2012. Dlh odporcov ku dňu 3.2.2013 (ku dňu vyčíslenia pohľadávky)

predstavoval žalovanú sumu 1.528,38 €. K tomuto dňu bola úroková sadzba poskytnutého úveru vo
výške 11,35 % p.a. a sadzba úrokov z omeškania vo výške 8 % p.a.

Súd konštatuje, že odporcovia boli písomne vyzvaní na zaplatenie dlžnej sumy a to odporkyňa v 1. rade
listom zo dňa 14.2.2012 a odporca v 2. rade listom zo dňa 12.9.2012. Na výzva reagovala odporkyňa v
1. rade tak, že požiadala navrhovateľa o umožnenie poskytnutého splatenia dlhu splátkami po 50,-- €.

Navrhovateľ s touto žiadosťou súhlasil za podmienky, že odporkyňa zaplatí prvú splátku dlhu vo výške
50,-- € spolu so zmluvne dohodnutou splátkou dlhu vo výške 20,47 € do 30.3.2012. Odporkyňa v 1. rade
túto splátku nedodržala, neurobil tak ani odporca v 2. rade, opätovne preto boli vyzvaní na zaplatenie
dlžnej sumy, lebo s nimi nebola uzavretá dohoda o splátkach dlhu.

Súd konštatuje, že pohľadávka navrhovateľa ku dňu vyčíslenia podľa bankového informačného systému

pozostávala z týchto položiek :

- istina vo výške 1.233,30 €

- riadny úrok 190,31 €

- úrok z omeškania 140,77 € čo spolu predstavuje žalovanú sumu 1.528,38 €.

Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 9.8.2012 súd konštatuje, že navrhovateľ

ku dňu 19.10.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka zo zmluvy
o úvere stala splatnou v celom rozsahu a obidvoch odporcov vyzval na zaplatenie pohľadávky, ktorá
v tom čase predstavovala 1.489,57 €. Tieto písomnosti sa doručovali odporcom na adresu trvalého
bydliska, ktorá bola uvedená aj v zmluve o úvere, t.j. do D. na Ul. W.. W. XXXX/XX. Obe zásielky sa
vrátili navrhovateľovi ako nedoručené.

Výsluchom odporcu v 2. rade súd zistil, že nárok navrhovateľa uznáva. O úver požiadali spolu s bývalou
manželkou počas trvania manželstva a istý čas ho aj spoločne splácali. Peniaze minuli za trvaniamanželstvanakúpurodinnéhodomuahnuteľnýchvecí,ktoréužívavýlučneodporkyňaahociodrozvodu
uplynuli 3 roky, majetkoprávne sa doposiaľ nevysporiadali a neriešili ani otázku spoločných záväzkov a
dlhov. Rodinný dom, ktorý z úveru kúpili, užíva odporkyňa, on sa z domu odsťahoval a založil si novú

rodinu, má vyživovaciu povinnosti k 2 deťom z terajšieho manželstva, a preto hoci nárok uznáva nie je
schopný dlh vyplatiť naraz. Žiadal o možnosť povolenia splátok po 20,-- € mesačne. Priateľka, s ktorou
žije v družobnom vzťahu, je na materskej dovolenke a okrem materského príspevku rodina iný príjem
nemá. On síce pracuje ako vodič ale dosahuje nízky príjem, preto žiadal súd, aby tieto okolnosti pri
rozhodovaní zobral do úvahy.

Právny zástupca navrhovateľa nemal výhrady voči tomu, aby súd odporcom povolil zaplatiť dlh v
splátkach. Zdôraznil však, že výšku splátok ponecháva na zváženie súdu vzhľadom k výške dlhu ako
aj obdobiu, za ktoré by tento dlh mohli splatiť.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 497 OBZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 prvej vety OBZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Vykonaným dokazovaním mal súd spoľahlivo za preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol
úverový obchodnoprávny vzťah v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 497 OBZ. Odporcovia

porušili povinnosti vyplývajúce z úverovej zmluvy, a to tým, že neplatili riadne a včas dohodnuté splátky
úveru čím zapríčinili to, že došlo k mimoriadnemu zosplatneniu úveru a boli vyzvaní na zaplatenie zvyšku
dlhu naraz. Ku dňu vyčíslenia pohľadávky, t.j. k 3.2.2013 ich dlh z titulu istiny predstavoval 1.233,30 €,
riadny úrok, ktorý bol zmluvne dohodnutý na 11,35 % p.a. ku dňu vyčíslenia pohľadávky predstavoval
197,31 € a úrok z omeškania, ktorý bol dohodnutý zmluvne na 8 % p.a. predstavoval 104,77 €. Na

zaplatenievšetkýchtýchtonáležitostibolizaviazaníobajaodporcoviaspoločneanerozdielne,leboobaja
vystupovali v tomto zmluvnom vzťahu ako dlžníci. Úver im bol poskytnutý počas manželstva a hoci sú
rozvedení, majetkoprávne nie sú vysporiadaní , preto na zaplatení zostatku úveru sa musia podieľať
rovnakou mierou a tak ich súd zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy v plnom rozsahu spoločne a
nerozdielne. Odporkyňa sa zdržiava na neznámom mieste a nie je v kontakte s bývalým manželom.

Tento však pohľadávku uznal, ale jeho zárobkové a sociálne pomery neumožňujú zaplatiť to naraz.
Berúc do úvahy tieto okolnosti súd podľa § 160 ods. 1 OSP povolil odporcom splácanie dlhu po 30,-- €
mesačne konštatujúc, že terajšie pomery dlžníkov povolenie splátok odôvodňujú.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu prináleží právo na náhradu trov konania. Tieto pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 91,50 € a z trov právneho zastúpenia. Trovy právneho

zastúpenia boli priznané za 3 úkony právnej služby á 71,37 € (§ 10 ods. 1 AT - za prípravu a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu, účasť na pojednávaní dňa 25.6.2014). 1 x 7,63 € RP, 1 x 7,81 € RP, 1 x
8,04 € RP.

Cestovné náhrady:

- cesta motorovým vozidlom TOYOTA VERSO- EVČ: I. v deň pojednávania 25.62014 z Košíc do

Trebišova a späť ( 2 x 51 km) suma základnej náhrady: 102 x 0,183 €=18,66 €

- náhrada za spotrebované PHM pri priemernej spotrebe 5,6 l/100 km: 5,71 l x 1,52 € =8,68 €, cestovné
spolu predstavuje 27,34 €.

Náhrada za stratu času:- pri ceste na pojednávanie dňa 25.6.2014 z Košíc do Trebišova a späť (2 x 50 min.):4 x 13,40 €=53,60
€, 20 % DPH zo sumy 318,53 € predstavuje 63,71 €.

Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú 382,24 € a boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/04

Z.z. Trovy konania so súdnym poplatkom predstavujú 473,74 €. Súd uložil odporcom trovy konania
zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa ( § 149 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.