Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913214645
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913214645.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: JUSTRINON

MANAGEMENT s.r.o., Brno střed - Trnitá, Mlýnská 326/13, Česká repubulika, IČO: 29216842, zast.
Advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sliezska 9, 831 03 Bratislava, proti
odporcovi: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, t.č. na neznámom mieste zast. Obec Leles, o zaplatenie
4821,61 CZK s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.821,61 CZK,

25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3621,94 CZK od 2.9.2011 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 110,62 €, pozostávajúce zo

súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 94,12 €, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 4821,61 CZK s
prísl. z titulu porušenia zmluvných povinností zo Zmluvy o sporožírovom účte Českej spořitelny, a.s. zo
dňa 8.7.2005 a Zmluvy o poskytovaní úveru na sporožírovom účte zo dňa 10.8.2006 tým, že vznikol na
účte odporcu nepovolený debetný zostatok.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 2.10.2013 platobný rozkaz č.k. 13Ro/435/2013-23, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz z dôvodu nemožnosti jeho doručenia odporcovi
do vlastných rúk súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. V konaní bolo odporcovi podľa § 29 ods. 6 OSP

ustanovený opatrovník lebo bolo zistené, že sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava a jeho pobyt nie
je známy. Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to hlavne Zmluvou o sporožírovom účte zo dňa 8.7.2005,
Zmluvou o poskytnutí úveru na sporožírovom účte zo dňa 10.8.2006, predžalobnou výzvou zo dňa
1.10.2009, výpisom zo sporožírového účtu odporcu, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
23.9.2011, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 1.9.2011, ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav veci:

Pri určení právomoci súd vychádzal z ust. čl. 12 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 zo dňa 22.12.2000

o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach ( Brusel I), ktorýje priamo aplikovateľnou právnou normou, ktorá má prednosť pred vnútroštátnou úpravou, t.j. zákonom
č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom. Vzhľadom k tomu je tunajší súd v
zmysle § 9 ods. 1 OSP miestne príslušným na rozhodnutie v tejto veci.

Rozhodným právom v danej veci je v súlade s bodom 28 VOP právo Českej republiky.

Podľa článku 1 Zmluvy o sporožírovom účte banka sa zaväzuje zriadiť odo dňa 8.7.2005 odporcovi, t.j.
majiteľovi sporožírový účet, ktorému prideľuje číslo 1723219123/0800 a ktorý bude vedený v českých
korunách. Ďalej sa banka zaväzuje prijímať na uvedený účet vklady a platby a uskutočňovať z neho
výplaty a platby.

V článku 2 Zmluvy o sporožírovom účte sa majiteľ účtu a banka dohodli, že peňažné prostriedky na účte

budú úročené ročnou úrokovou sadzbou vyhlásenou bankou v Oznámení Českej spořitelny, a.s.. Banka
sa zaviazala pripísať úroky z peňažných prostriedkov na účet v prospech účtu vždy k poslednému dňu
každého kalendárneho mesiaca.

V článku 4 Zmluvy o sporožírovom účte je zakotvené, že majiteľ účtu je povinný platiť banke ceny za
služby poskytované bankou podľa Sadzobníka Českej spořitelny, a.s. pre bankové obchody platné v

deň prevedenia spoplatneného úkonu.

V článku 5 Zmluvy o sporožírovom účte bolo dohodnuté, že ostatné práva a povinnosti zmluvných strán
touto zmluvou výslovne neupravené sa riadia platnými Všeobecnými obchodnými podmienkami Českej
spořitelny a.s., / VOP/, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy.

Podľa článku 14 bod 14.1 VOP klient - majiteľ účtu udržuje na účte peňažné prostriedky v takej

výške, ktoré by postačovali na krytie platieb podľa jeho príkazov a na krytie jeho záväzkov voči banke
vyplývajúcich zo Zmluvy o účte a VOP a súčasne neklesli pod výšku minimálneho zostatku stanoveného
pre tento účet bankou.

V článku 15 bod 15.5 VOP je zakotvené, že v prípade zmluvne nedovoleného prečerpania peňažných
prostriedkov uložených na Účte úročí banka vzniknutý debetný zostatok sankčným úrokom vo výške

stanovenej v Oznámení platnom v deň vzniku debetného zostatku. Výšku sankčného úroku je banka
povinná meniť podľa vývoja na medzibankovom trhu s prihliadnutím k svojej obchodnej politike a v
prípade zmeny výšky sankčného úroku účtovať si z debetného zostatku sankčný úrok v novostanovenej
výške, a to odo dňa účinnosti tejto zmeny.

Podľa oznámenia Českej spořitelny, a.s. o úrokových sadzbách, nepovolený debetný zostatok na

sporožírovom účte sa úročí úrokom vo výške 25 %.

Súd konštatuje, že navrhovateľ svoju aktívnu legitimáciu v konaní preukázal Zmluvou o postúpení
pohľadávok, ktorou ku dňa 1.9.2011 postupca - Česká spořitelna, a.s. postúpil postupníkovi -
navrhovateľovi aj pohľadávku voči odporcovi v žalovanom rozsahu čo vyplýva z Prílohy č. 1 - Seznam
pohledávek k Dodatku č. 1 k Dodatku o úplate, kde je pohľadávka voči odporcovi špecifikovaná pod č.

ID 1687 v žalovanom rozsahu.

Vykonaným dokazovaním mal preukázané, že právny predchodca navrhovateľa, Česká spořitelná, a.s.
a odporca uzavreli dňa 8.7.2005 Zmluvu o sporožírovom účte, na základe ktorej dňa 7.8.2006 uzavreli aj
Zmluvu o poskytovaní úveru a sporožírovom účte. Na ich základe bol pre odporcu zriadený sporožírový
účet. Odporca podstatne porušil zmluvné povinností tým, že na jeho účte vznikol v dôsledku výberov

z účtu a v dôsledku neuhradenia poplatkov súvisiacich s vedením účtu nepovolený debetný zostatok.
Tento ku dňu 1.9.2011 / t.j. ku dňu postúpenia pohľadávok/ predstavoval dlh na istine 3621,94 CZK asankčnýúrokvovýške1199,67CZK. Nároknasankčnýúrokvyplývazbodu15VOPakoajzOznámenia
Českej spořitelny, a.s. o úrokových sadzbách platných v rozhodnom čase pre výpočet sankčného úroku.
pretosúdpovažovalnároknavrhovateľazapreukázaný,dôvodný,ataknávrhuvyhovelvplnomrozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Úspešnému účastníkovi priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov
právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby á 18,26 € (§ 10 ods. 1 AT) príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu, písomné podanie zo dňa 5.5.2014, 2 x RP - 7,81 €, 1 x RP - 8,04 € + 20 %
DPH, čo spolu predstavuje trovy právneho zastúpenia 94,12 € a trovy konania dohromady predstavujú

110,62 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP súd zaviazal odporcu zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľ.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.