Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/261/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913204647
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913204647.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská

poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi: Y. X., nar. XX.X.XXXX,
Q. XXX/XXX, T., t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom Mesto Sečovce, o zaplatenie 160,35 Eur
s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 160,35 Eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 3.5.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 Eur, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
160,35 Eur s prísl. z titulu dlžného poistného.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 16.4.2013 platobný rozkaz č.k. 13Ro 146/2013-12, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk, lebo sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava, preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil.
Vykonanýmšetrenímsúdzistil,žeodporcasaodsťahovalnaneznámemiestodoČeskejrepubliky.Podľa
§ 29 ods. 6 OSP súd odporcovi ustanovil opatrovníka, ktorý sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa
neustanovil rovnako ako navrhovateľ, ale obaja súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.
Prítomnosť účastníka konania na pojednávaní je jeho právo, ktoré v danom prípade využité nebolo, a
preto súd § 101 ods. 2 OSP pojednávanie vykonal v neprítomnosti účastníkov konania, vychádzajúc z

listinných dôkazov predložených navrhovateľom, ktoré neboli sporné.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to hlavne poistnou zmluvou č. 8018459115, oznámením
o zániku poistnej zmluvy zo dňa 30.9.2011 a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci konania uzavreli dňa 2.7.2010 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX (číslo návrhu XXXXXXXXXX)
ako povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Splatnosť poistenia bola stanovená na 2.7., 2.10.,2.1., 2.4., bežného kalendárneho roka. Odporca ako
to vyplýva z predložených listinných dôkazov, nezaplatil ani prvú splátku štvrťročného poistenia z titulu
tohto zmluvného poistného vzťahu.

Z oznámenia zo dňa 23.11.2010 vyplýva, že navrhovateľ vyčíslil odporcovi z titulu dlžného poistného za

obdobie od 2.7.2010 do 1.4.2011 poistné vo výške 144,-- Eur.Zoznámeniazodňa30.9.2011vyplýva,ženavrhovateľoznámilodporcovizánikpoisteniadňom2.5.2011
z dôvodu nezaplatenia poistného do 1 mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.

Podľa § 9 ods. 4 z.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti spôsobenú za škodu

prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konštatuje, že poistenie zaniklo a to do jedného
mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky v ročnom poistnom období. Keďže týmto dňom bol 2. apríl
2011 poistenie zaniklo k 2.5.2011. Dlh za obdobie poistenia, t.j. od 2.7.2010 (vznik poistenia) do 2.5.2011

(zánik poistenia) predstavuje žalovanú sumu 160,35 Eur.

Podľa § 803 ods. 1 OZ má poistiteľ právo na náhradu poistného za dobu do zániku poistenia vzhľadom k
tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré by mohli v tom čase nastať.

Na základe vyššie uvedeného uložil súd odporcovi povinnosť žalovanú sumu zaplatiť v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ zaviazal súd odporcu na zaplatenie úroku z omeškania, lebo je evidentné, že je

v omeškaní so zaplatením poistného. Výška úroku z omeškania vyplýva § 3 nariadenia vlády č. SR č.
87/95 Z.z. v platnom znení a v čase vzniku omeškania predstavovala 9,25 % ročne. Úroky z omeškania
boli priznané odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. od 3.5.2011 do budúcna.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Úspešnému účastníkovi priznal právo na
náhradu trov konania z titulu súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.