Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Ps/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215957
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414215957.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci navrhovateľky: B. E., H..
XX.XX.XXXX, C. H. Č.. XX, XXX XX H. T., o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právnej úkony C. K.,
Q.. S., H.. XX.XX.XXXX, C. C. Č.. XXX, XXX XX C., v konaní zastúpená ustanoveným opatrovníkom:
A. K., H.. XX.XX.XXXX, C. C. Č.. XXX, XXX XX C., za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e C. K., Q.. S.Ú., H.. XX.XX.XXXX, C. C. Č.. XXX, XXX XX C., spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku menovanej C. K., Q.. S., H.. XX.XX.XXXX, C. C. Č.. XXX,
XXX XX C..

Súd u s t a n o v u j e C. K., Q.. S., H.. XX.XX.XXXX, C. C. Č.. XXX, XXX XX C., T. X. B. E., Q.. K.Á.,
H.. XX.XX.XXXX, C. H. XX, XXX XX H. T., ktorá j e p o v i n n á zastupovať opatrovkyňu pred súdom,
štátnymi orgánmi a úradmi, spravovať jej majetok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. predložiť súdu
vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne s tým, že úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú
schváleniu súdu.

Trovy konania p l a t í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2014 domáhala, aby jej matka C.
K., H.. XX.XX.XXXX bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony vzhľadom na jej zdravotný stav,
rozvinuté príznaky jej duševnej choroby ako aj v dôsledku skutočnosti, že nie je spôsobilá sa sama o
seba postarať a ani rozbiť žiadne právne úkony. Zároveň uviedla, že stav jej matky nie je prechodný a
postupne sa zhoršuje.

Podľa § 187 ods. 1 O. s. p. súd ustanovil pre toto konanie C. K., H.. XX.XX.XXXX, na ochranu jej práv
a záujmov opatrovníka a to A. K., H.. XX.XX.XXXX, C. C. Č.. XXX, ktorá je jej nevestou.

Za účelom posúdenia zdravotného stavu C. K., H.. XX.XX.XXXX a zistenia, či táto trpí duševnou
chorobou alebo poruchou, ak áno v akom rozsahu, tunajší súd uznesením č.k. 15Ps/3/2014-16 zo dňa
10.10.2014 ustanovil znalca z odboru psychiatrie a to Z.. F. E..

Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom navrhovateľky, ustanoveného opatrovníka,
ustanoveného znalca, zástupcu Okresnej prokuratúry Nové Zámky, oznámením obsahu priložených

listín a to najmä: posudok o odkázanosti na sociálnu službu pre C. K. č.k. CS 1648/2014, CZ 6100/2014
zo dňa 21.2.2014, Rozhodnutie NSK č.k. CS1648/2014, CZ 6101/2014 zo dňa 25.2.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 1.4.2014,
znaleckého posudku č. 89/2014 zo dňa 31.10.2014 znalkyne Z.. F. E., ako aj ďalšie listinné dôkazy
pripojené v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že C. K. je jej matkou o ktorú sa nepretržite stará 3 roky. Matka
už nerozoznáva veci, ktoré robí, nedokáže ich posúdiť a rovnako nedokáže posúdiť ani následky svojho
konania. S matkou pravidelne navštevuje lekárov medzi ktorých patrí aj psychiater. Ďalej uviedla, že
matka nerozoznáva často svoje okolie, vôbec nerozoznáva hodnotu peňazí a berie množstvo liekov.

C. K. pri svojej výpovedi na pojednávaní nevedela uviesť, kde sa nachádza, rozpoznala blízke osoby s
ktorými prišla, uvádzala, že si sama zabezpečuje svoje potreby, sama býva, sama si nakupuje, varí a
preberá aj dôchodok. Tvrdila, že nakupovať chodí autobusom do Nových Zámkov. Koľko stojí cestovný
lístok uviesť nevedela. Tvrdila, že navštevuje lekára ale na jeho meno si spomenúť nevedela. Počas
pojednávania chcela neustále odísť z pojednávacej miestnosti.

Ustanovená opatrovníčka C. K., jej nevesta, vo svojej výpovedi potvrdila, že skutočnosti, uvádzané
navrhovateľkou sú pravdivé. Stav jej svokry si vyžaduje celodennú starostlivosť a podľa informácií, ktoré
majú od lekárov je jej stav nezvratný.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry navrhla návrhu vyhovieť v plnom rozsahu a poukázala na závery
znaleckého dokazovania ale aj na obsah výpovede navrhovateľky a súdom ustanovenej opatrovníčky C.
K.. Poukázala na skutočnosť, že C. K.Á. nie je schopná sa o seba postarať a zabezpečiť si svoje denné
životné potreby, keďže je odkázaná na pomoc a dohľad svojho okolia a je zrejmé, že jej stav je nezvratný.

Podľa § 187 ods. 3, veta prvá O. s. p., o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

Na základe uvedeného súd za účelom vyšetrenia zdravotného stavu C. K., nar. XX.XX.XXXX pribral do
konania znalca z odboru psychiatrie a to Z.. F. E., ktorá o zdravotnom stave menovanej vypracovala
znalecký posudok č. 89/2014 zo dňa XX.XX.XXXX. V. znalkyňa v záveroch ňou vypracovaného
znaleckého posudku uviedla, že C. K., nar. XX.XX.XXXX trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná.
F. nie je vyšetrovanej možné zmierniť stav duševnej poruchy a ani zabrániť jej prejavom navonok.
Vyšetrovaná sa nevie sama o seba postarať a je potrebné jej celodenné opatrovanie. N. nie je schopná sa
orientovať v čase ani priestore a nie je schopná si vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti. M. porucha,
ktorou vyšetrovaná trpí jej bráni v tom, aby mohla vykonávať právne úkony a to v plnom rozsahu. V
záveroch znaleckého posudku znalkyňa ďalej uviedla, že vyšetrovaná nie je schopná vnímať význam
súdneho konania a rozhodnutia a nie je schopná pochopiť obsah písomností v tejto veci.

S. § X0 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právneho úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že C. nar. XX.XX.XXXX, pre trvalú duševnú poruchu, nie
je schopná vykonávať právne úkony. Vzhľadom na skutočnosť, že stav C.j, nie je ovplyvniteľný žiadnou
liečbou a je odkázaná na opateru a dohľad zo strany svojho okolia, súd návrhu navrhovateľky, hlavne s
poukazom na výsledky znaleckého dokazovania, v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 189 O. s. p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo, alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že . C. nie je schopná rozhodnutie vo veci samej kvalifikovane prevziať a nie
je schopná mu ani porozumieť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením, upustil od doručenia
rozsudku menovanej.

Podľa § 189a ods. 1 O. s. p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 O. s. p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O. s. p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd ustanovil C.j opatrovníčku v osobe jej dcéry
a to B. ktorá je povinná zastupovať opatrovkyňu pred súdom štátnymi orgánmi a úradmi, spravovať jej
majetok a dvakrát ročne k 30.06. a 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne
s tým, že úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

O trovách štátu rozhodol súd podľa § 191 ods. 1, veta prvá O. s. p. tak, že trovy konania platí štát, keďže
nezistil dôvody na iné rozhodnutie o náhrade vzniknutých trov za vypracovaný znalecký posudok.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, keďže v danom prípade ide o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa na pojednávaní dňa 26.11.2014, po vyhlásení rozsudku, účastníci konania výslovne vzdali
svojho práva na podanie odvolania, podľa citovaného ustanovenia O. s. p., súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.