Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/280/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114230075
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114230075.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: S. F., rod. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, U., právne zastúpená Advokátska
kancelária Andrea Havelková, s.r.o. so sídlom D. Dlabača 2748/28, Žilina, proti odporcovi: T. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, U., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky a odporcu, ktoré vzniklo
uzatvorením manželstva dňa XX.X.XXXX v U. zapísaného v knihe manželstiev K. úradu U. vo zv. XX
ročník XXXX na strane XXX pod por. č. XXX, právoplatnosťou tohto rozsudku.

U. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 12.9.2014 domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.X.XXXX v U. zapísaného v knihe manželstiev
K. úradu U. vo zv. XX ročník XXXX na strane XXX pod por. č. XXX. Návrh odôvodnila tým, že odporca
od XX.X.XXXX začal podnikať v rozsahu voľných živností na základe živnostenského oprávnenia č.
OU-ZA-OZP1-2014/028519-3 zo dňa 10.9.2014 vydaného Okresným úradom v Žiline. Vzhľadom na
podnikateľské aktivity je daný dôvod podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka a nie je dôvod pre
zotrvanie BSM. Uviedla, že odporca so zrušením BSM súhlasí. Zároveň prehlásila, že sa vzdáva práva

na verejné prejednanie veci a súhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

Odporcasaknávrhuvyjadriltak,žesnávrhomasozrušenímbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov
súhlasí a výslovne vyhlásil, že súhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania a vzdáva práva
na verejné prejednanie veci.

Nakoľko obaja účastníci súhlasili s konaním podľa 115a O.s.p. v ich neprítomnosti a žiadali súd, aby

rozhodol na základe listinných dôkazov obsiahnutých v spise, súd vo veci rozhodol bez nariadeného
pojednávania.

Vo veci súd rozhodol rozsudkom podľa § 156 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého o veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Termín vyhlásenia
rozsudku bol oznámený na úradnej tabuli súdu vyvesením.

Podľa § 115a O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je
v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinnýchdôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadom na splnenie podmienok podľa § 115a O.s.p. súd rozhodoval z listinných dôkazov,
obsiahnutých v spise. Súd mal zo sobášneho listu vydaného Matričným úradom Mesta Žilina
preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v U. a toto je zapísané v knihe
manželstiev K. úradu U. vo zv. XX ročník XXXX na strane XXX pod por. č. XXX. Uzavretím manželstva
vzniklo účastníkom bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Zo Živnostenského listu č. OU-ZA-

OZP1-2014/028519-2 zo dňa 10.9.2014 vydaného Okresným úradom v Žiline, súd mal preukázané, že
odporca vykonáva živnosť - podniká pod obchodným menom T. F. v rozsahu vykonávania ohlasovacích
živností, pričom je vedený ako podnikateľ v živnostenskom registri č. 580-54869. Súd zároveň lustráciou
v živnostenskom registri zistil, že odporcovi nebolo vykonávanie živnosti zrušené alebo pozastavené.

Podľa § 148a ods. 2 Obč. zák. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,

že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd po zistení splnenia podmienok vyššie citovaného ustanovenia vyhovel návrhu a zrušil bezpodielové

spoluvlastníctvo účastníkov vzniknuté uzavretím manželstva počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd o náhrade trov konania rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka úspešná v

konaní sa vzdala náhrady trov konania, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.