Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010851
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010851.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 24. novembra 2014 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

X.G., nar.X.XX.XXXXvN.,okresN.,trvalebytomD.Č..XXX, okresN.,bezpracovnéhopomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 11. júla 2014 v čase okolo 16.00 hod. v obci D. Č.. XXX, okres N., pod vplyvom alkoholických
nápojov počas vzájomnej hádky sa slovne vyhrážal zabitím svojej manželke K. G., nar. XX.X.XXXX, ak
na neho zavolá políciu, dňa 14. júla 2014 v čase okolo 17.00 hod. v obci D. Č.. XXX, okres N., opätovne
vulgárne nadával svojej manželke a vyhrážal sa jej zabitím, ak na neho podá trestné oznámenie a dňa

15. júla 2014 v čase okolo 9.10 hod. v blízkosti pošty v obci D., okres N., sa svojej manželke vyhrážal
zabitím, ak na neho podá trestné oznámenie, pričom u poškodenej vzbudil dôvodnú obavu, že svoje
vyhrážky aj uskutoční,

t e d a

pokračovacím konaním inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na

§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a
z a t o m u u k l a d á

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná dobá v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické

liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného X. G. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
24.10.2014 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto
rozsudku.

Obvinený X. G. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
prečinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, ako aj s uložením
ochranného protialkoholického liečenia ústavnou formou vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený Zdenek Polák podľa § 333 ods. 3 písm. a) -

j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -

odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona -
odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu a ochrannému opatreniu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhla prokurátorka dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.