Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010565
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010565.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdNovéZámkyvkonanípredsenátomzloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DianyCvikovej
a prísediacich Mgr. Márie Čengelovej a Ota Pathóa, v trestnej veci obvineného A. G., pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno c),
písmeno e) Trestného zákona , na základe návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, na

verejnom zasadnutí konanom v Nových Zámkoch dňa 27.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril prokurátor
Okresnej prokuratúry Nové Zámky, a obvinený A. G., nar. 17.09.1993 dňa 27.11.2014 pod sp. zn. 2
Pv 136/14/4404 ktoré schválenie potvrdzuje týmto rozsudkom.

Obvinený A. G., nar. XX.XX.XXXX S. D. R., trvale bytom

A., Š. XXX/XX, N. prihlásenia
A., Š. XX, t.č. v ÚVV D.

je vinný, že

od presne nezistenej doby, asi od mesiaca november 2013 do 22.05.2014 si zadovažoval omamné
a psychotropné látky od dosiaľ nezistených osôb, pričom dňa 22.05.2014 počas domovej prehliadky
v obci A., v rodinnom dome na Š. X. Č. XX, bolo zaistené konope s hmotnosťou 795 mg s
priemernou koncentráciou 14,1 % hmotnostných THC, čo zodpovedá najmenej 4 obvykle jednorazovým
dávkam drogy, konope s hmotnosťou 2794 mg s priemernou koncentráciou 12,4 % hmotnostných
THC, čo zodpovedá najmenej 12 obvykle jednorazovým dávkam drogy, konope s hmotnosťou 429

mg s priemernou koncentráciou 13,8 % hmotnostných THC, čo zodpovedá najmenej 2 obvykle
jednorazovým dávkam drogy, konope s hmotnosťou 50,2 g s priemernou koncentráciou 10,2 %
hmotnostných THC, čo zodpovedá najmenej 171 obvykle jednorazovým dávkam drogy, konope s
hmotnosťou 493 g s priemernou koncentráciou 10,5 % hmotnostných THC, čo zodpovedá najmenej
1726 obvykle jednorazovým dávkam drogy a kryštalický materiál v zrezanej zatavene injekčnej
striekačke s hmotnosťou 1,327 g s priemernou koncentráciou 65,5 % hmotnostných metamfetamínu, čo

zodpovedá najmenej 22 obvykle jednorazovým dávkam drogy v hodnote spolu 5551,82 Eur, omamné a
psychotropné látky predával alebo dával najmenej 9-tim osobám, a to najmä O. B., V. N., A. A., O. A., O.
Š., H. B., M. Z., Ľ.P. B., O. L., pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona číslo 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok
a metamfetamín do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnenepredal,vymenil,zadovážilaprechovávalpoakúkoľvekdobuomamnúlátkuapsychotropnú
látku a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania a vo väčšom rozsahu, t.j. po dlhší čas a na
viacerých osobách,

čím spáchalobzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2

písmeno c), písmeno e) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b), j) Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje
Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § § 38 odsek

2,3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b), odsek 4 Trestného zákona sa zaraďuje na výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranný dohľad, podľa § 78 odsek 1
Trestného zákona na dobu 2 (dva) roky.
Podľa § 77 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného zákona je obvinený povinný po prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj
preukazovať, osobne sa hlásiť v určených lehotách a vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska

uvedeného v rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nových Zámkoch podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola
uzavretá medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Zámky a obvineným A. G..
Na verejnom zasadnutí v konanom o uvedenom návrhu prokurátor po prednesení návrhu požiadal o

prerušenie verejného zasadnutia z dôvodu chyby v písomnom vyhotovení uzavretej dohody o vine
a treste a návrhu na jej schválenie, ktoré nekorešponduje s priebehom tohto úkonu vyplývajúceho
zo zápisnice o ňom. Súd podľa § 334 odsek 2 Trestného poriadku oznámil obvinenému, obhajcovi
a prokurátorovi rovnakú výhradu k uzavretej dohode o vine a treste, spočívajúcu v absencii výroku
o uložení ochranného protitoxikomanického ambulantného liečenia obvineného v písomnej dohode

o vine a treste napriek tomu, že obvinený vyjadril súhlas s návrhom prokurátora na jeho uloženie v
zápisnici o tomto úkone a na uloženie tohto ochranného opatrenia podľa názoru súdu by boli splnené
podmienky podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona. Obvinený, obhajca a prokurátor vyhlásili,
že výhradu súdu uznávajú a majú záujem o uzavretie novej dohody o vine a treste, ktorou bude súdom
oznámená výhrada odstránená. Z tohto dôvodu súd verejné zasadnutie na potrebný čas prerušil a v ňom

pokračoval po doručení návrhu prokurátora na schválenie novej dohody o vine a treste. Súd zistil, že
počas prerušenia verejného zasadnutia uzavretá dohoda o vine a treste zodpovedá všetkým procesným
ustanoveniam, nie je neprimeraná a zodpovedá skutočnostiam zisteným v prípravnom konaní. Obvinený
na verejnom zasadnutí odpovedal na všetky otázky § 333 odsek 3 Trestného poriadku kladne. Súd
preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil a jej schválenie potvrdil

horeuvedeným výrokom rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii, treste, ochrannom opatrení).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l odsek l
písmeno c) Trestného poriadku.