Rozsudok – Pestúnska starostlivosť Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204448
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314204448.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí E. T., nar.

XX.X.XXXX a T. T., nar. X.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti matky E. T., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, U. t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou U. F., H. Z. J. R. F. Q. o návrhu navrhovateľky I. C., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, H. na
zverenie maloletých detí do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e ústavnú starostlivosť u maloletých detí T. T., nar. X.X.XXXX a E. T., nar. XX.X.XXXX, ktorá
bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 375/2013 zo dňa 4.3.2014.

Maloletú T. T., nar. 6.7.2009 a maloletého E. T., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti
I. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XX, H..

Pestúnka je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom

ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach.

Matka maloletých detí je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej T. T. sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima mesačne a na výživu maloletého E. T. sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych veci
a rodiny Humenné od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala, aby súd maloleté deti E. T., nar. XX.X.XXXX, T. T., nar.
X.X.XXXX zveril do jej pestúnskej starostlivosti. Vo svojom návrhu a výpovedi uviedla, že je maloletým

deťom schopná vytvoriť vhodné podmienky pre zdravý vývoj, pričom u maloletých detí bola nariadená
ústavná starostlivosť a dočasne boli umiestnené v Krízovom stredisku v U.. Maloletá deti bola trikrát
navštíviť v Krízovom centre v U., pričom tretíkrát boli na prechádzke v meste. Neskôr boli maloleté deti u
nich na hosťovskom pobyte. Maloleté deti prejavovali nadšenie a radosť, pričom nadobudli citové väzby
aj k jej biologickým deťom. Maloleté deti strávili v rodine dva víkendy, pričom maloleté T. pri návrate do
Krízového strediska v U. plakala. V súčasnosti sú maloleté deti u navrhovateľky na základe rozhodnutia
súdu od júna 2014. Maloletá T. navštevuje predškolské zariadenie, maloletý E. je s navrhovateľkou

doma. Rodina a najbližšie okolie si na maloleté deti zvykli. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti
s manželom v rodinnom dome, ktorý je ich vlastníctvom.Spolu s návrhom na začatie konania boli predložené aj listinné dôkazy a potvrdenie o zdravotnom stave
navrhovateľky,zktoréhovyplýva,žetátojezdravotneajpsychickyspôsobiláprepestúnskustarostlivosť,
súhlas manžela navrhovateľky s pestúnskou starostlivosťou, záverečná správa o príprave na náhradnú

rodinnú starostlivosť, z ktorej vyplýva, že navrhovateľka je schopná prijať dieťa a zabezpečiť napĺňanie
jeho potrieb, disponuje primeranými vlastnosťami potrebnými pre výchovu dieťaťa.

ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyPrešovzodňa7.4.2014vyplýva,žetentoúradodporúča
realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti u týchto maloletých detí a odporúča, aby navrhovateľka
podala návrh na zverenie maloletých detí do pestúnskej starostlivosti. Podľa predloženého potvrdenia
o výške príjmu je príjem navrhovateľky 586,90 eur mesačne a navrhovateľka nemá záznam v registri

trestov.

Matka maloletej sa k návrhu nevyjadrila, pretože súdu sa nepodarilo zistiť miesto pobytu matky, preto
jej bol v zmysle ustanovení § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovníka.

Zo spisu Okresného súdu Humenné č. 19P 375/2013 bolo zistené, že rozsudkom zo dňa 4.3.2014 bola
u maloletých detí nariadená ústavná starostlivosť.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 48 ods. 1,2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom
a spĺňa ustanovené predpoklady.

Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 50 ods. 1 zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach.

Podľa§51zákonaorodinesúdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich

vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľka spĺňa všetky zákonom stanovené
predpoklady, aby jej maloleté deti mohli byť zverené do pestúnskej starostlivosti. Je bezúhonná, jej
zdravotný stav je dobrý a má všetky predpoklady pre starostlivosť o maloleté deti. Maloleté deti sú v jej

starostlivosti od júna 2014, pričom v starostlivosti navrhovateľky o maloleté deti neboli zistené žiadne
nedostatky. Maloleté deti sa na rodinné prostredie navrhovateľky adaptovali, rodina navrhovateľky si na
maloleté deti zvykla. Súd má za to, že sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre pestúnsku
starostlivosť, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Matku maloletých detí zaviazal prispievať na ich výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného minima

na každé dieťa, z dôvodu že súd nezistil miesto pobytu matky detí a ani jej príjmy a výdavky, preto určil
výživné v minimálnom rozsahu.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov

prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.