Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/143/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614215060

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614215060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Miroslavom Račkom v právnej veci navrhovateľky L.. H. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, XXX XX Z. proti odporcovi H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. XXX, XXX XX M., v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania L.. H. D., rodenej J., nar. XX.XX.XXXX a H. D.Š., nar. XX.XX.XXXX,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Mestským úradom v H. F., ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu H. F., Y. B.. X, K. XXXX, R. XXX, J..Č.. X r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh na rozvod manželstva účastníkov konania, ktorý podala navrhovateľka
vzhľadom na rozdielne názory na život.

Pri rozhodovaní veci súd vychádzal z ustanovenia § 22 a nasl. zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. .

Podľa § 22 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa§23ods.1zákonaorodineč.36/2005Z.z.,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi

manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Keďžesúdzistil,žepríčinyrozvratumanželstvasúvrozdielnychnázorochnaspoločnýživotasútrvalého
charakteru, rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia.Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich častí, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O.s.p. . Vzhľadom na to, že účastníci konania sa na
pojednávaní vzdali odvolania, súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

U p o z o r n e n i e :

Manžel, ktorý pri uzatvorení manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko,

môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.