Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010837
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010837.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Ing. Michala Marcinka a Emila Bajtoša na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. novembra
2014 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej
Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

O. O., nar. XX.X.XXXX v A.A. G. Z., okres A. G. Z., trvale bytom
M., B. Č.. XXX/XX, okres A. G. Z., bez zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistené dni od marca roku 2014, najmenej do 1. augusta 2014, v obci M., okres A. G. Z., na
rôznych miestach vykonal opakovane súlož s mal. C. O., nar. XX.XX.XXXX, napriek tomu, že vedel, že

nedovŕšila vek 15 rokov, následkom čoho maloletá otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á ch a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á
Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm.
j), l) Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná dobá v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Patrika Pechu podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
17.10.2014 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin sexuálneho zneužívania

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený Patrik Pecha v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie
uvedeného zločinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov vyslovil obvinený
súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený Patrik Pecha podľa § 333 ods. 3 písm.

a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -

odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhol prokurátor dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.